Je suppose que si l'auteur a choisi de l'autoriser c'est que, au moins, il n'y est pas opposé...
Comme pour un logiciel, il faut faire la différence entre l'oeuvre d'origine et l'oeuvre modifiée. Si l'oeuvre modifiée ne plaît pas à l'auteur, les modifications ne seront pas intégrées dans le "tronc", et on aura un fork. Autoriser les oeuvres dérivées d'un texte, c'est autoriser les forks, pas autoriser les gens à modifier ton texte à toi en ton nom.
(et on trouve ça aussi dans la licence art libre ou dans les licences creative commons qui n'ont pas la clause No-derivative)
[^] # Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le Patriarche : enfin libre !. Évalué à 4.
Je suppose que si l'auteur a choisi de l'autoriser c'est que, au moins, il n'y est pas opposé...
Comme pour un logiciel, il faut faire la différence entre l'oeuvre d'origine et l'oeuvre modifiée. Si l'oeuvre modifiée ne plaît pas à l'auteur, les modifications ne seront pas intégrées dans le "tronc", et on aura un fork. Autoriser les oeuvres dérivées d'un texte, c'est autoriser les forks, pas autoriser les gens à modifier ton texte à toi en ton nom.
(et on trouve ça aussi dans la licence art libre ou dans les licences creative commons qui n'ont pas la clause No-derivative)