Et pour exchange, je ne sais pas si c'est censé etre de notoriété publique, mais je ne suis pas plus au courrant que ca...
Pour l'interopétabilité, a priori, je dirais :
- pour les protocoles standards/ouverts, rien de particulier à redire (mais pas vraiment de connaissance non plus)
p-ê serais-tu au courrant d'un embrace & extend sauvage ? ou autre chose ?
Si tu as des infos, je serais curieux moi aussi de voir... si tu sais de quoi tu parles, tu googlelera plus vite que moi...
- pour la partie groupware, protocole fermé et proprio => pour eux : interopérabilité pas nécessaire. ou contre licence,etc... comme samba par exemple.
Bref, qqch de chiant pour les non-win mais rien d'anormal.
Même si tu va surement me dire qu'un protocole fermé c'est anormal pour toi...
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 2.
Exchange est un modèle d'imtéropérabilité ?
Sendmail y était au début. Rapelle-toi: https://linuxfr.org/comments/503022.html#503022(...)
Et pour exchange, je ne sais pas si c'est censé etre de notoriété publique, mais je ne suis pas plus au courrant que ca...
Pour l'interopétabilité, a priori, je dirais :
- pour les protocoles standards/ouverts, rien de particulier à redire (mais pas vraiment de connaissance non plus)
p-ê serais-tu au courrant d'un embrace & extend sauvage ? ou autre chose ?
Si tu as des infos, je serais curieux moi aussi de voir... si tu sais de quoi tu parles, tu googlelera plus vite que moi...
- pour la partie groupware, protocole fermé et proprio => pour eux : interopérabilité pas nécessaire. ou contre licence,etc... comme samba par exemple.
Bref, qqch de chiant pour les non-win mais rien d'anormal.
Même si tu va surement me dire qu'un protocole fermé c'est anormal pour toi...