0) oh ! un <troll> !
1) un site web pour Slack contre un reseau piraté pour Microsoft.
2) Microsoft se fait briser regulièrement.
3) chez Slack on sait à quoi est dû le hole et ils le disent. Ca se nomme "Transparence". Vitale pour tout administration digne de ce nom.
4) chez Slack, on a aucune garantie il y a un reel support et c'est gratuit. Pour bilou : pas de garantie, pas de support et c'est payant ( meme le support qui n'en est pas un )
5) chez slack, y a rien a cacher, c'est open. ( d'ailleurs comment faire confiance à une société d'informatique qui se dit a_la_pointe_de_la_technologie_de_la_stabilité_et_de_la_sécurité, et qui ne peut pas proteger ses propres informations numeriques ? )
6) le commentaire ci-dessus ( a propos des codeurs )
7) </troll>
c'est rigolo, outre le fait que windows 2000 est deja no 2 dans le "Top Vulnerable Packages 2000" juste derriere NT4, il a fallu une section juste pour BackOffice 4.5, IIS 4.0... et internet explorer 5 ( en 1999 ).
Bref, je comprends pas que des gens dit "responsables" continuent à choisir ou à (faire) utiliser des produits microsoft.
[^] # Re: Quelle difference avec le hack de MS ?
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Slackware: site web piraté et explications. Évalué à 2.
1) un site web pour Slack contre un reseau piraté pour Microsoft.
2) Microsoft se fait briser regulièrement.
3) chez Slack on sait à quoi est dû le hole et ils le disent. Ca se nomme "Transparence". Vitale pour tout administration digne de ce nom.
4) chez Slack, on a aucune garantie il y a un reel support et c'est gratuit. Pour bilou : pas de garantie, pas de support et c'est payant ( meme le support qui n'en est pas un )
5) chez slack, y a rien a cacher, c'est open. ( d'ailleurs comment faire confiance à une société d'informatique qui se dit a_la_pointe_de_la_technologie_de_la_stabilité_et_de_la_sécurité, et qui ne peut pas proteger ses propres informations numeriques ? )
6) le commentaire ci-dessus ( a propos des codeurs )
7) </troll>
http://www.securityfocus.com/frames/?content=/vdb/stats.html(...)
c'est rigolo, outre le fait que windows 2000 est deja no 2 dans le "Top Vulnerable Packages 2000" juste derriere NT4, il a fallu une section juste pour BackOffice 4.5, IIS 4.0... et internet explorer 5 ( en 1999 ).
Bref, je comprends pas que des gens dit "responsables" continuent à choisir ou à (faire) utiliser des produits microsoft.
Merci d'avoir participé "l'avocat_du_diable".
--
Michel ( Archange )