Ce n'est pas incompatible avec la norme. Définir ces propres extension est courrant. Par exemple Posix pour la librairie C, définie une API. Tu peux étendre l'API pour ajouter libxml, libsubversion, etc...
La norme ne t'impose pas de ne rien faire!
Par contre, elle peut se réserver un "espace" pour les futurs normes. Par exemple, pour posix et les noms de types, tous les noms de type terminé par "_t" sont réservés à posix. Donc tu peux faire ton extention "compatible posix" et pour ça il faut respecter des petites règles (comme ne pas définir de nouveau type terminé par "_t"). Violer cette règle ne sera pas une "innovation".
[^] # Re: LSB 2.0
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 1.
Ce n'est pas incompatible avec la norme. Définir ces propres extension est courrant. Par exemple Posix pour la librairie C, définie une API. Tu peux étendre l'API pour ajouter libxml, libsubversion, etc...
La norme ne t'impose pas de ne rien faire!
Par contre, elle peut se réserver un "espace" pour les futurs normes. Par exemple, pour posix et les noms de types, tous les noms de type terminé par "_t" sont réservés à posix. Donc tu peux faire ton extention "compatible posix" et pour ça il faut respecter des petites règles (comme ne pas définir de nouveau type terminé par "_t"). Violer cette règle ne sera pas une "innovation".