> Et pourquoi ne pas simplement publier le titre des news en cours de modération?
Parcequ'un titre n'en dit pas assez. Souvent, pour la sortie d'une distrib populaire, on a 4 ou 5 propositions. En général, les 3 premières sont des titres corrects sur des paragraphes de 2 lignes qui disent «Machin 10.2 est dans les bacs. Y'a gnome-2.8 en plus, pas trop tôt.» Si on affichent les titres de niouzes en attente, les gens verront qu'il y a déjà 2 ou 3 propositions pour Machin 10.2, et se diront que c'est pas la peine d'en rajouter. Alors qu'en fait si.
Shameless plug : pour deux autres propositions visant à favoriser l'interaction entre l'équipe de modération et les contributeurs, cf. ce ticket : http://linuxfr.org/tracker/22.html(...)
> Je ne parlais pas de publier les news refusées, mais seulement la raison.
Perso je trouve ça normal que ça reste entre nous et le contributeur. Tu sais, y'a rien de bien captivant là dedans en général... c'est quasi excusivement des "désolé, l'info est hors sujet, donc tu peux poster dans les journaux ou sur tribunelibre.org", ou bien "désolé, mais l'info est vraiment trop mineure", ou encore, "désolé, mais là la rédaction c'est vraiment pas ça, est-ce que tu peux faire un effort ?". Dans les 2 premiers cas, si l'auteur en a envie, il peut reprendre le truc dans les journaux. Dans le troisième, il va reposter une dépêche ou bien laisser tomber et aller aussi dans les journaux. Qu'est-ce qu'il y a là dedans qui mérite une publication en dehors de la discussion privée entre modérateurs et contributeur ? Celui qui veut rendre ça publique le peut (ça c'est vu de tps en tps, cf les journaux), mais la large majorité n'en voient pas l'intérêt, et pour cause.
Maintenant, tu peux penser «ouais, c'est sans intérêt, mais ça coûte rien, donc c'est toujours ça de pris pour la transparence» (je ne sais pas si c'est ta position, mais s'en est une que je croise souvent, et qui m'enerve - désolé si ça n'a rien à voir avec ce que tu voulais dire). Ça n'est pas un raisonnement auquel j'adhère : je n'ai rien à me reprocher, mais c'est pas pour autant que j'ai envie d'être surveillé. Je suis du genre qui mets les cartes postales sous enveloppes, et je refuse de travailler dans un contexte où des gens à qui je ne dois rien s'autorisent à me contrôler. Je jure que je fait tout mon possible pour participer positivement à linuxfr, mais si un jour on me demande de rendre des comptes, j'arrête tout tout de suite. Bref, qu'on me fasse confiance ou qu'on se passe de moi, mais je ne vois pas de demi-mesure acceptable, question de principes.
[^] # Re: Enfin
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 8.
Parcequ'un titre n'en dit pas assez. Souvent, pour la sortie d'une distrib populaire, on a 4 ou 5 propositions. En général, les 3 premières sont des titres corrects sur des paragraphes de 2 lignes qui disent «Machin 10.2 est dans les bacs. Y'a gnome-2.8 en plus, pas trop tôt.» Si on affichent les titres de niouzes en attente, les gens verront qu'il y a déjà 2 ou 3 propositions pour Machin 10.2, et se diront que c'est pas la peine d'en rajouter. Alors qu'en fait si.
Shameless plug : pour deux autres propositions visant à favoriser l'interaction entre l'équipe de modération et les contributeurs, cf. ce ticket :
http://linuxfr.org/tracker/22.html(...)
> Je ne parlais pas de publier les news refusées, mais seulement la raison.
Perso je trouve ça normal que ça reste entre nous et le contributeur. Tu sais, y'a rien de bien captivant là dedans en général... c'est quasi excusivement des "désolé, l'info est hors sujet, donc tu peux poster dans les journaux ou sur tribunelibre.org", ou bien "désolé, mais l'info est vraiment trop mineure", ou encore, "désolé, mais là la rédaction c'est vraiment pas ça, est-ce que tu peux faire un effort ?". Dans les 2 premiers cas, si l'auteur en a envie, il peut reprendre le truc dans les journaux. Dans le troisième, il va reposter une dépêche ou bien laisser tomber et aller aussi dans les journaux. Qu'est-ce qu'il y a là dedans qui mérite une publication en dehors de la discussion privée entre modérateurs et contributeur ? Celui qui veut rendre ça publique le peut (ça c'est vu de tps en tps, cf les journaux), mais la large majorité n'en voient pas l'intérêt, et pour cause.
Maintenant, tu peux penser «ouais, c'est sans intérêt, mais ça coûte rien, donc c'est toujours ça de pris pour la transparence» (je ne sais pas si c'est ta position, mais s'en est une que je croise souvent, et qui m'enerve - désolé si ça n'a rien à voir avec ce que tu voulais dire). Ça n'est pas un raisonnement auquel j'adhère : je n'ai rien à me reprocher, mais c'est pas pour autant que j'ai envie d'être surveillé. Je suis du genre qui mets les cartes postales sous enveloppes, et je refuse de travailler dans un contexte où des gens à qui je ne dois rien s'autorisent à me contrôler. Je jure que je fait tout mon possible pour participer positivement à linuxfr, mais si un jour on me demande de rendre des comptes, j'arrête tout tout de suite. Bref, qu'on me fasse confiance ou qu'on se passe de moi, mais je ne vois pas de demi-mesure acceptable, question de principes.