Ce traité a été signé par 25 (!) gouvernements de 25 pays. Tu ne peux pas trouver 25 pays pour faire une connerie qui les conserne directement. C'est impossible. Ce traité a été lu et relu et revérifié 50 fois.
Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.
Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes".
Ah bon ? J'aurais pas trop à redire, en fait. Mis à part le fait que les fonds FEDER sont utilisés n'importe comment (quand ce n'est pas en toute illégalité), mais ça c'est plutôt un épiphénomène propre à chaque état (ou à la France pour ce que j'en sais).
La cour de justice permet de frapper à une porte qui était restée fermée au niveau national (déni de justice, non application des directives communautaires, etc).
Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
Des exemples, je veux des exemples ! Où s'est passé un nivellement par le haut ? Avec les Anglais (que j'aime bien par ailleurs) qui tirent vers le bas pour le social et le fiscal (cf. les domaines "privilégiés" exclus des décisions à la majorité qualifiée), faudra m'expliquer. Il y a peut-être des cas où c'est vrai, mais je doute que ça impacte (positivement) fortement la vie de l'Européen moyen.
Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.
Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15, je ne m'étonne pas que tu racontes des insanités pareilles. A fortiori quand les 10 arrivants ont tout interêt à ce que ça ne bouge pas (l'harmonisation fiscale qui éviterait le dumping social via les charges, par exemple).
Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre.
Ni même le changement de statut. La libre concurrence et le marché pour le bien du consommateur (c'est une vaste fumisterie mais je laisse le loin au lecteur de lire les ouvrages et essais démolissant la notion de marché, de l'aveu même des libéraux), rien n'oblige à tout ça, mais les politiques - ceux-là même qui ont voté ce foutu traité - sont les mêmes qui ont tenté d'assouplir (j'aime le français pour la facilité avec laquel on peut trouver des synomiques à "en*uler") le droit de l'esclavage du travail. Tu saisis la logique, ou faut faire un dessin ?
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.
Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes".
Ah bon ? J'aurais pas trop à redire, en fait. Mis à part le fait que les fonds FEDER sont utilisés n'importe comment (quand ce n'est pas en toute illégalité), mais ça c'est plutôt un épiphénomène propre à chaque état (ou à la France pour ce que j'en sais).
La cour de justice permet de frapper à une porte qui était restée fermée au niveau national (déni de justice, non application des directives communautaires, etc).
Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
Des exemples, je veux des exemples ! Où s'est passé un nivellement par le haut ? Avec les Anglais (que j'aime bien par ailleurs) qui tirent vers le bas pour le social et le fiscal (cf. les domaines "privilégiés" exclus des décisions à la majorité qualifiée), faudra m'expliquer. Il y a peut-être des cas où c'est vrai, mais je doute que ça impacte (positivement) fortement la vie de l'Européen moyen.
Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.
Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15, je ne m'étonne pas que tu racontes des insanités pareilles. A fortiori quand les 10 arrivants ont tout interêt à ce que ça ne bouge pas (l'harmonisation fiscale qui éviterait le dumping social via les charges, par exemple).
Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre.
Ni même le changement de statut. La libre concurrence et le marché pour le bien du consommateur (c'est une vaste fumisterie mais je laisse le loin au lecteur de lire les ouvrages et essais démolissant la notion de marché, de l'aveu même des libéraux), rien n'oblige à tout ça, mais les politiques - ceux-là même qui ont voté ce foutu traité - sont les mêmes qui ont tenté d'assouplir (j'aime le français pour la facilité avec laquel on peut trouver des synomiques à "en*uler") le droit de l'esclavage du travail. Tu saisis la logique, ou faut faire un dessin ?