> ne se reconnait dans tous ces complot que tu élabores
Pour rétablir la vériter.
C'est VOUS qui parlez de complot. Je n'ai pas décrit de projet machiavélique de la part de linuxfr. C'est VOUS qui en parlez. C'est le seconde fois que je dois faire cette mise au point... Si je veux parler de complot, je dirai "complot". Je n'ai pas ma langue dans la poche. Je parle d'un état de fait et il suffit de fouiller les archives pour le vérifier. Cet état de fait (qui n'existait pas avant) est la conséquence qu'une "chose" que je n'ai jamais qualifié de complot. C'est claire ?
Vous qui n'arrêtez pas de me traiter de parano, j'aurai presque envis de vous invitez à aller voir un psy comme vous me le proposez si souvent. Mais je ne vais pas descendre aussi bas.
> tout ce que je regrette là dedans, c'est que du coup tu ne postes pas de niouze
S'il n'y a que moi, tu as raison d'être "optimiste".
Quoiqu'il y en soit et même si je me fais copieusement "insulté" ici, les modérateurs seront obligés de faire quelque chose. Via une nouvelle forme de journaux ? Peut-être.
Être plus souple pour accèpter les news ? Peut-être.
En tout cas, la modération doit redevenir cohérente (car il y a quelques années en arrière elle était cohérente !). Un "oui" pour Mandrake doit être un "oui" pour SuSE. Un "non" pour SuSE doit être un "non" pour Mandrake. Faut arrêter cette hypocrisie où les raisons de refus de news SuSE ou Red Hat ne sont pas appliquées à Mandrake (cf mon post sur les news Mandrake de l'année 2004).
[^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à -1.
Pour rétablir la vériter.
C'est VOUS qui parlez de complot. Je n'ai pas décrit de projet machiavélique de la part de linuxfr. C'est VOUS qui en parlez. C'est le seconde fois que je dois faire cette mise au point... Si je veux parler de complot, je dirai "complot". Je n'ai pas ma langue dans la poche. Je parle d'un état de fait et il suffit de fouiller les archives pour le vérifier. Cet état de fait (qui n'existait pas avant) est la conséquence qu'une "chose" que je n'ai jamais qualifié de complot. C'est claire ?
Vous qui n'arrêtez pas de me traiter de parano, j'aurai presque envis de vous invitez à aller voir un psy comme vous me le proposez si souvent. Mais je ne vais pas descendre aussi bas.
> tout ce que je regrette là dedans, c'est que du coup tu ne postes pas de niouze
S'il n'y a que moi, tu as raison d'être "optimiste".
Quoiqu'il y en soit et même si je me fais copieusement "insulté" ici, les modérateurs seront obligés de faire quelque chose. Via une nouvelle forme de journaux ? Peut-être.
Être plus souple pour accèpter les news ? Peut-être.
En tout cas, la modération doit redevenir cohérente (car il y a quelques années en arrière elle était cohérente !). Un "oui" pour Mandrake doit être un "oui" pour SuSE. Un "non" pour SuSE doit être un "non" pour Mandrake. Faut arrêter cette hypocrisie où les raisons de refus de news SuSE ou Red Hat ne sont pas appliquées à Mandrake (cf mon post sur les news Mandrake de l'année 2004).