Ce post contient des redites de quelques autres que j’ai placés dans ce fil, mais ça me paraît intéressant de faire une synthèse et je suis en verve ;-)
Je trouve que la fondation Mozilla pèche par excès de " pragmatisme ". Si l’on en croit le discours de Bart Decrem, " responsable marketing de la Fondation Mozilla aux États-Unis " :
" Il est important que des applications comme Firefox ou Open Office existent car elles offrent une transition à une migration vers Linux "
Et
les priorités de développement de Firefox vont se concentrer sur la plate-forme Windows. Car " 85 % des utilisateurs de Firefox sont sous Windows ".
Si la version Windows du navigateur est meilleure que la version Linux, qui cela va-t-il inciter à passer à Linux ?
D’autre part, alors que la fondation a les moyens matériels et humains de proposer des binaires pour Mac OS X à chaque nouvelle version de Firefox, elle n’en propose plus pour Linux PPC. OpenOffice.org, fondation similaire, met en revanche toujours de tels binaires à disposition.
Je sais bien que " je peux toujours compiler les sources ". Mais ce n’est pas cohérent avec la volonté affichée de répandre Firefox auprès du grand public qui, presque par définition, ne sait pas compiler.
Si la fondation Mozilla veut vraiment appliquer ses mots d’ordre " Reclaim the web " et " Spread Firefox ", elle devrait donner au grand public les moyens de les suivre.
Est-ce que, au moment où est lancé le projet de faire de la pub payante dans la presse, ce sont les " gens du marketing " qui ont pris le pouvoir dans la fondation Mozilla ? En tout cas, l’écart entre leur discours et la réalité de leur pratique me rappelle fâcheusement les travers des sociétés bâties sur le modèle propriétaire. Et quand je lis les propos de Bart Decrem, je ne le trouve pas crédible (est-ce une obligation professionnelle pour un marketeux de n’être pas crédible ?).
Richard Stallman était-il pragmatique en lançant le projet GNU ? Linus Torvald l’était-il plus en lançant le développement d’un nouveau noyau et en le plaçant sous licence GPL ? Quel était alors le pourcentage des utilisateurs sous Windows ? Qui aurait cru que leurs projets aboutiraient quand ils les ont commencés ?
L’excès de pragmatisme peut mener au renforcement du statu quo. Si Firefox est plus facile à installer et présente plus de fonctionnalités sous Mac OS X ou Windows, ce logiciel libre peut contribuer à maintenir le monopole actuel des OS propriétaires, ou du moins, à ralentir la progression des OS libres.
# Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Gohar . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 5.
Je trouve que la fondation Mozilla pèche par excès de " pragmatisme ". Si l’on en croit le discours de Bart Decrem, " responsable marketing de la Fondation Mozilla aux États-Unis " :
" Il est important que des applications comme Firefox ou Open Office existent car elles offrent une transition à une migration vers Linux "
Et
les priorités de développement de Firefox vont se concentrer sur la plate-forme Windows. Car " 85 % des utilisateurs de Firefox sont sous Windows ".
(propos recueillis par Vnunet.fr http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels+internet/mozilla+firefox+v(...) )
Si la version Windows du navigateur est meilleure que la version Linux, qui cela va-t-il inciter à passer à Linux ?
D’autre part, alors que la fondation a les moyens matériels et humains de proposer des binaires pour Mac OS X à chaque nouvelle version de Firefox, elle n’en propose plus pour Linux PPC. OpenOffice.org, fondation similaire, met en revanche toujours de tels binaires à disposition.
Je sais bien que " je peux toujours compiler les sources ". Mais ce n’est pas cohérent avec la volonté affichée de répandre Firefox auprès du grand public qui, presque par définition, ne sait pas compiler.
Si la fondation Mozilla veut vraiment appliquer ses mots d’ordre " Reclaim the web " et " Spread Firefox ", elle devrait donner au grand public les moyens de les suivre.
Est-ce que, au moment où est lancé le projet de faire de la pub payante dans la presse, ce sont les " gens du marketing " qui ont pris le pouvoir dans la fondation Mozilla ? En tout cas, l’écart entre leur discours et la réalité de leur pratique me rappelle fâcheusement les travers des sociétés bâties sur le modèle propriétaire. Et quand je lis les propos de Bart Decrem, je ne le trouve pas crédible (est-ce une obligation professionnelle pour un marketeux de n’être pas crédible ?).
Richard Stallman était-il pragmatique en lançant le projet GNU ? Linus Torvald l’était-il plus en lançant le développement d’un nouveau noyau et en le plaçant sous licence GPL ? Quel était alors le pourcentage des utilisateurs sous Windows ? Qui aurait cru que leurs projets aboutiraient quand ils les ont commencés ?
L’excès de pragmatisme peut mener au renforcement du statu quo. Si Firefox est plus facile à installer et présente plus de fonctionnalités sous Mac OS X ou Windows, ce logiciel libre peut contribuer à maintenir le monopole actuel des OS propriétaires, ou du moins, à ralentir la progression des OS libres.