J'ai proposé quelques éclairages qui n'étaient pas proprement technologiques, comme la mise en perspective historique. Tu rappelles que, dans la perspective historique, le C++ est à son avantage technologiquement. Je modérais en considérant qu'il n'était pas facile de changer. Je voudrais maintenant ajouter qu'il y a aussi un moment propice pour le changement.
En effet, il peut être intéressant d'attendre qu'une technologie s'améliore ou carrément attendre l'évolution suivante. La question se pose souvent. Par exemple, certains codes ont été écrits en C++ avant que ce dernier ne soit mature. Ils ont pu partir sur de mauvaises bases. Maintenant que le langage est standardisé et que les compilateurs sont d'un tout autre niveau, il est plus aisé de partir sur des bases pérennes.
Il ne faut pas fermer le débat sur un argument fataliste, en invoquant par exemple la sempiternelle bataille des Anciens et des Modernes. Les seconds l'ont souvent emporté, au moins de facto, mais cela n'a pas toujours été une bonne chose.
[^] # Re: Une brèche
Posté par Veiovis . En réponse à la dépêche Patch pour le support du C++ dans le noyau. Évalué à 1.
En effet, il peut être intéressant d'attendre qu'une technologie s'améliore ou carrément attendre l'évolution suivante. La question se pose souvent. Par exemple, certains codes ont été écrits en C++ avant que ce dernier ne soit mature. Ils ont pu partir sur de mauvaises bases. Maintenant que le langage est standardisé et que les compilateurs sont d'un tout autre niveau, il est plus aisé de partir sur des bases pérennes.
Il ne faut pas fermer le débat sur un argument fataliste, en invoquant par exemple la sempiternelle bataille des Anciens et des Modernes. Les seconds l'ont souvent emporté, au moins de facto, mais cela n'a pas toujours été une bonne chose.