y a une foule de raisons mystiques et trollesques pour explliquer pourquoi je préfère gnome
,j'en citerai quelques unes :
- plus léger que kde (au sens, je le trouve plus réactifs, moins mangeur de ram, etc , mais perso, je pense que c un faux débat, cela dépend des habitudes des utilisateurs, des personnalisations etc et de plus la ram.. j'en mets 1go dans un ordi au minimum, ce n'est plus un soucis)
- plus beau que kde (alors ca, il est vrai que je préfère toulouse-loutrec à picasso, et os X à windows au niveau esthétique, et bien effectivement, je prèfere le look de gnome de base à celui de kde (icones, choix des logos, organisation des menus, couleurs des themes disponibles, etc )
- plus simple (surtout depuis l'intégration de "utopia" dans gnome 2.8) , gnome représente surtout le "ca marche, tout simplement", l'anti-thèse du "bon, je configure quoi aujourd'hui ?" , et cela , _j'adore_ . bien sur le geek peut à coup de vi tout modifier, virer metacity, activer les raccourcis claviers modifiables, taper à coup de gconf dans plein de configs secrètes, etc etc mais c'est pas MA tasse de thé. je veux juste "je lance, paf il marche, c automagique, y a rien à configurer pour qu'il réagisse comme il devrait".
le plus impressionnant donc (pour moi) est la gestion simple et "magique" des périphériques amovibles (loin du automount que je détestais) dans nautilus, ou gthumb qui importe simplement les images d'un appareil photo, etc etc
et puis vla, je pourrai détailler les millions de petits détails que je préfère dans gnome, et ceux dans kde que je trouve maladroit,
je pourrais dire que konqueror m'énerve pour _Exactement_ les raisons pour lesquelles d'autres l'adorent (il a trop de fonctionnalités, trop d'icônes, trop de menu, trop de trop ! tel un cockpit de boeing , il me fait peur et me fatigue)
ho et puis c un pas un troll, c un avis perso, chacun devrait raconter son avis perso MAIS PAS dans le but de convaincre, je veux PAS que les gens "switchent" à gnome mais qu'ils restent avec les outils qu'ils AIMENT.
et personne devrait tenter de balancer des "ho mais t'as po utilisé kde 3.3.2 cvs beta 12, , tu connais que kde 2 ,toaa.. parce que blablabla", parce que ben vi, je bidouille aussi (parce que je suis curieux et j'aime tous ces softs) le dernier kde avec des trucs explosifs expérimentaux, du très bon boulot, mais ma sensibilité me fait me sentir plus à l'aise dans Gnome.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
bon mais moa j'ai une vraie question troll à débattre et a faire criser dans les chaumières : voici la question biaisé (pour provoquer réponse) :
ne pensez vous pas que Gnome est en train de battre KDE pour devenir l'interface linux "par défaut' des distributions "corporate" et grand public ?
que gnome a un avenir commercial (utilisation de gtk de plus en plus banale) là ou kde risque de devenir uniquement une interface de "passionnés touche à tout" ?
amorce de réponse à contrer ou non :
j'ai quand même l'impression que beaucoup de projets libres mais aussi d'initiatives plus ou moins "corporate" tournent autour de gtk/Gnome.
exemples :
- on peut penser à novell, et sun, ou redhat,
- dire que firefox est avant tout une application gtk et mozilla ce n'est pas rien sur un "desktop".
- le fait que gtk étant lgpl, les entreprises feront tout pour attendre un meilleur gnome et faire du logiciel propriétaire basé gnome plutôt que de se mettre à kde et payer qt (si on part de l'idée qu'une entreprise veut vendre un logiciel "desktop linux" et pas donner le source).
- openoffice se fait "gnomiser", pas "kdeiser" et c'est actuellement concret (vu dans fedora core 3test3) (je sais qu'il y a une initiative pour QTiser openoffice, me semble pas très avancé)
# personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par - - . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 9.
,j'en citerai quelques unes :
- plus léger que kde (au sens, je le trouve plus réactifs, moins mangeur de ram, etc , mais perso, je pense que c un faux débat, cela dépend des habitudes des utilisateurs, des personnalisations etc et de plus la ram.. j'en mets 1go dans un ordi au minimum, ce n'est plus un soucis)
- plus beau que kde (alors ca, il est vrai que je préfère toulouse-loutrec à picasso, et os X à windows au niveau esthétique, et bien effectivement, je prèfere le look de gnome de base à celui de kde (icones, choix des logos, organisation des menus, couleurs des themes disponibles, etc )
- plus simple (surtout depuis l'intégration de "utopia" dans gnome 2.8) , gnome représente surtout le "ca marche, tout simplement", l'anti-thèse du "bon, je configure quoi aujourd'hui ?" , et cela , _j'adore_ . bien sur le geek peut à coup de vi tout modifier, virer metacity, activer les raccourcis claviers modifiables, taper à coup de gconf dans plein de configs secrètes, etc etc mais c'est pas MA tasse de thé. je veux juste "je lance, paf il marche, c automagique, y a rien à configurer pour qu'il réagisse comme il devrait".
le plus impressionnant donc (pour moi) est la gestion simple et "magique" des périphériques amovibles (loin du automount que je détestais) dans nautilus, ou gthumb qui importe simplement les images d'un appareil photo, etc etc
et puis vla, je pourrai détailler les millions de petits détails que je préfère dans gnome, et ceux dans kde que je trouve maladroit,
je pourrais dire que konqueror m'énerve pour _Exactement_ les raisons pour lesquelles d'autres l'adorent (il a trop de fonctionnalités, trop d'icônes, trop de menu, trop de trop ! tel un cockpit de boeing , il me fait peur et me fatigue)
ho et puis c un pas un troll, c un avis perso, chacun devrait raconter son avis perso MAIS PAS dans le but de convaincre, je veux PAS que les gens "switchent" à gnome mais qu'ils restent avec les outils qu'ils AIMENT.
et personne devrait tenter de balancer des "ho mais t'as po utilisé kde 3.3.2 cvs beta 12, , tu connais que kde 2 ,toaa.. parce que blablabla", parce que ben vi, je bidouille aussi (parce que je suis curieux et j'aime tous ces softs) le dernier kde avec des trucs explosifs expérimentaux, du très bon boulot, mais ma sensibilité me fait me sentir plus à l'aise dans Gnome.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
bon mais moa j'ai une vraie question troll à débattre et a faire criser dans les chaumières : voici la question biaisé (pour provoquer réponse) :
ne pensez vous pas que Gnome est en train de battre KDE pour devenir l'interface linux "par défaut' des distributions "corporate" et grand public ?
que gnome a un avenir commercial (utilisation de gtk de plus en plus banale) là ou kde risque de devenir uniquement une interface de "passionnés touche à tout" ?
amorce de réponse à contrer ou non :
j'ai quand même l'impression que beaucoup de projets libres mais aussi d'initiatives plus ou moins "corporate" tournent autour de gtk/Gnome.
exemples :
- on peut penser à novell, et sun, ou redhat,
- dire que firefox est avant tout une application gtk et mozilla ce n'est pas rien sur un "desktop".
- le fait que gtk étant lgpl, les entreprises feront tout pour attendre un meilleur gnome et faire du logiciel propriétaire basé gnome plutôt que de se mettre à kde et payer qt (si on part de l'idée qu'une entreprise veut vendre un logiciel "desktop linux" et pas donner le source).
- openoffice se fait "gnomiser", pas "kdeiser" et c'est actuellement concret (vu dans fedora core 3test3) (je sais qu'il y a une initiative pour QTiser openoffice, me semble pas très avancé)