> Pour moi oui. Le logiciel libre compte avant tout.
> Même si Windows roxe à mort, il n'est pas libre.
> Je veux être libre.
Oui, je comprends bien ce que tu veux dire.
Mais pense à une chose, si ton logiciel n'a pas d'autre but que d'être libre, s'il ne répond à aucun autre besoin, comment évolue-t-il ? Je pense pourtant que tu est heureux d'avoir un bureau agréable à regarder et à utiliser. Tu dois aussi être heureux de voir des logiciels libres prendre une belle place dans le monde propriétaire (apache, mysql, eclipse, etc.). Sauf que pour ça, il n'y a pas de secret, il faut des objectifs et un retour, notamment financier. La liberté d'un logiciel est un atout certain, mais pas suffisant pour sa promotion.
Quant à RMS, il me fait doucement rigoler avec son histoire de driver d'imprimante. Oui, il a été visionnaire. Oui, il a initié un mouvement qui prend de plus en plus d'ampleur. Oui, on lui doit une nouvelle phylosophie dans le milieu de l'informatique. Mais il faut reconnaitre qu'il est un peu dépassé maintenant. Il est relégué au rang de symbole, qu'on expose dans une vitrine. Un peu comme le pape Jean-Paul II en somme (Cf. la lettre de l'abbé Pierre au pape, lui demandant de laisser sa place, parce qu'il leur faut du sang neuf)
Il faut aller plus loin. Le logiciel libre ne peut pas rester qu'au sein de sa petite communauté d'initiés. Ou alors il s'étouffera lui-même, ou au mieux restera toujours annecdotique. C'est ce qui s'est passé avec l'esperanto, par exemple. C'est ce qui se passera avec le logiciel libre, s'il ne tend qu'à rester libre, sans voire au delà.
[^] # Re: Une de plus...
Posté par Yoann A. . En réponse à la dépêche Les premiers pas d'Ubuntu Warty. Évalué à 2.
> Même si Windows roxe à mort, il n'est pas libre.
> Je veux être libre.
Oui, je comprends bien ce que tu veux dire.
Mais pense à une chose, si ton logiciel n'a pas d'autre but que d'être libre, s'il ne répond à aucun autre besoin, comment évolue-t-il ? Je pense pourtant que tu est heureux d'avoir un bureau agréable à regarder et à utiliser. Tu dois aussi être heureux de voir des logiciels libres prendre une belle place dans le monde propriétaire (apache, mysql, eclipse, etc.). Sauf que pour ça, il n'y a pas de secret, il faut des objectifs et un retour, notamment financier. La liberté d'un logiciel est un atout certain, mais pas suffisant pour sa promotion.
Quant à RMS, il me fait doucement rigoler avec son histoire de driver d'imprimante. Oui, il a été visionnaire. Oui, il a initié un mouvement qui prend de plus en plus d'ampleur. Oui, on lui doit une nouvelle phylosophie dans le milieu de l'informatique. Mais il faut reconnaitre qu'il est un peu dépassé maintenant. Il est relégué au rang de symbole, qu'on expose dans une vitrine. Un peu comme le pape Jean-Paul II en somme (Cf. la lettre de l'abbé Pierre au pape, lui demandant de laisser sa place, parce qu'il leur faut du sang neuf)
Il faut aller plus loin. Le logiciel libre ne peut pas rester qu'au sein de sa petite communauté d'initiés. Ou alors il s'étouffera lui-même, ou au mieux restera toujours annecdotique. C'est ce qui s'est passé avec l'esperanto, par exemple. C'est ce qui se passera avec le logiciel libre, s'il ne tend qu'à rester libre, sans voire au delà.