Je crois en effet que l'écart de performances en mode 64bits a été voulu par Intel !
Intel a toutjours affirmé qu'il n'y avait aucun intérêt à passer au 64bits pour le grand public sauf après 2010 ou plus tard encore. Ils ont cependant été obligés de sortir un CPU 32/64bits comme l'Opteron/Athlon64 à cause de l'efficacité (performance, prix, compatibilité) des processeurs AMD. AMD a donc ouvert une brèche dans le segment des serveurs pour des processeurs 64bits compatibles au niveau code avec les 32bits sans que les performances ne s'effondrent.
En face, Intel n'avait que l'Itanium taillé pour les serveurs et le haut de gamme professionnel. Le problème c'est que cette nouvelle architecture a mis beaucoup de temps à mûrir, qu'elle coûte considérablement plus chers que les Opterons tout en étant incompatible avec l'existant.
En d'autres termes, plus Intel propose un proc 32/64bits performant, plus il faut de l'ombre à la famille Itanium.
Quoiqu'il en soit, Intel sait aussi qu'AMD a des moyens très limités, aussi bien en recherche-développement qu'en capacité de production. AMD ne pourra pas accaparer plus de 10% du marché des serveurs à moyen terme.
L'ironie de l'histoire c'est que AMD (faisant 1/10è d'Intel) a su leur imposer leur jeu d'instructions X86-64 même si, pour sauver la face, l'ont purement et simplement renommé sous EMT64.
# 30% d'écart : voulu !
Posté par idiotduvillage . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 7.
Intel a toutjours affirmé qu'il n'y avait aucun intérêt à passer au 64bits pour le grand public sauf après 2010 ou plus tard encore. Ils ont cependant été obligés de sortir un CPU 32/64bits comme l'Opteron/Athlon64 à cause de l'efficacité (performance, prix, compatibilité) des processeurs AMD. AMD a donc ouvert une brèche dans le segment des serveurs pour des processeurs 64bits compatibles au niveau code avec les 32bits sans que les performances ne s'effondrent.
En face, Intel n'avait que l'Itanium taillé pour les serveurs et le haut de gamme professionnel. Le problème c'est que cette nouvelle architecture a mis beaucoup de temps à mûrir, qu'elle coûte considérablement plus chers que les Opterons tout en étant incompatible avec l'existant.
En d'autres termes, plus Intel propose un proc 32/64bits performant, plus il faut de l'ombre à la famille Itanium.
Quoiqu'il en soit, Intel sait aussi qu'AMD a des moyens très limités, aussi bien en recherche-développement qu'en capacité de production. AMD ne pourra pas accaparer plus de 10% du marché des serveurs à moyen terme.
L'ironie de l'histoire c'est que AMD (faisant 1/10è d'Intel) a su leur imposer leur jeu d'instructions X86-64 même si, pour sauver la face, l'ont purement et simplement renommé sous EMT64.