Le souci est que la version binaire de Windows est compilée avec Visual C ! Donc le problème vient bien de la mpanière de parser du code au kilomètre. Et si MSIE laisse passer un nopmbre incroyable d'erreur de validations, c'est à son honneur.
Je m'explique : au moment où MSIE est développé (jusqu'en 2000), les normes ne sont absolument pas respectées, ni même parfaitement codifiées On ne compte pas à ce moment là, le nombre de sites écrits à la va-vite, sans vérifier syntaxiquement son exactitude (mea culpa). Or, si Microsoft voulait imposer son navigateur face à c elui qui déetnait l'absolue majorité du marché de l'époque (Netscape), il doit la jouer plus rotaliste que le Roi ! Plus compatible que la réféernce Netscape. Plus facile à faire rendre une image que n'importe quel navigateur pour séduier les développeurs. Qui du coup, codent à la cochonne. Et parfois mettent du code incompatible pour se montrer "mieux que l minble sous Netscape". Vous vous souvenez quand MSIE introduisait les styles, que Netscape ne comprenait pas ?
Que le projet Mozilla décide de pondre un moteur constitués de plusieurs parseurs qui respectent STRICTEMENT la norme, c'est un choix que je respecte. Mais en 1996, ils l'auraient fait, cela eusse été suicidaire. En 2004, coder un site comme un porc est inexcusable.
Ceci dit, le moteur de MSIE est loin de ne pas être bouché, entre le CSS (@/*#) certaines vbasic, des fonctions mal documentées (<!--[If IE]), un dom objet sûrement mal bouché,... ça doit merder à mort. Sauf que le SP2 a été, pour une fois, compilé avec le minimum e tolérance à l'exécution... en virant sûerment quelques compatibilités propres à MS qui doivent faire chier de nombreux "webmestres" qui étaient, y'a 4 ans, spécialisés dans les sites "MSIE only".
[^] # Re: Pour IE c'est le code VALIDE qui fait planter :D
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à 4.
Je m'explique : au moment où MSIE est développé (jusqu'en 2000), les normes ne sont absolument pas respectées, ni même parfaitement codifiées On ne compte pas à ce moment là, le nombre de sites écrits à la va-vite, sans vérifier syntaxiquement son exactitude (mea culpa). Or, si Microsoft voulait imposer son navigateur face à c elui qui déetnait l'absolue majorité du marché de l'époque (Netscape), il doit la jouer plus rotaliste que le Roi ! Plus compatible que la réféernce Netscape. Plus facile à faire rendre une image que n'importe quel navigateur pour séduier les développeurs. Qui du coup, codent à la cochonne. Et parfois mettent du code incompatible pour se montrer "mieux que l minble sous Netscape". Vous vous souvenez quand MSIE introduisait les styles, que Netscape ne comprenait pas ?
Que le projet Mozilla décide de pondre un moteur constitués de plusieurs parseurs qui respectent STRICTEMENT la norme, c'est un choix que je respecte. Mais en 1996, ils l'auraient fait, cela eusse été suicidaire. En 2004, coder un site comme un porc est inexcusable.
Ceci dit, le moteur de MSIE est loin de ne pas être bouché, entre le CSS (@/*#) certaines vbasic, des fonctions mal documentées (<!--[If IE]), un dom objet sûrement mal bouché,... ça doit merder à mort. Sauf que le SP2 a été, pour une fois, compilé avec le minimum e tolérance à l'exécution... en virant sûerment quelques compatibilités propres à MS qui doivent faire chier de nombreux "webmestres" qui étaient, y'a 4 ans, spécialisés dans les sites "MSIE only".