>evidement pam_console est fait pour donner l'acces a des peripheriques predefinis a l'UTILISATEUR LOCAL ... Un station typique c'est UN utilisateur local.
Sans blague ;)
Tu sais que y'a encore des serveurs ou on peut etre plusieurs utilisateurs locaux sans connexion distante et avec un clavier/souris chacun? :)
Parce que une station ou y'a qu'un utilisateur, je vois plus le probleme d'acces concurrent à un device ;)
>Ta critique est infondée puisque tu l'utilise pour un usage qu'il n'est pas censé gérer !
Ben, je vois pas quand pam_console doit le gérer alors, avec un user on me dit que non, avec plusieurs on me dit que non :)
>Si c'est pas ta configuration ne l'utilise pas ou apprend a t'en servir (on peut
>changer les permissions par defaut).
Donc t'es en train de me dire de changer les droits dans la conf de pam_console? Mais a quoi sert pam_console alors? Changer les droits, je peux deja le faire avec chmod :) Mais sur une distrib bien foutu, j'ai meme pas a le faire ;)
>seul l'utilisateur se logguant depuis la console physique est considere, le autre n'ont rien.
Oui, mais plusieurs utilisateurs peuvent se connecter depuis cette derniere et ceux avec un clavier/ecran chacun :) Donc non, les autres n'ont pas rien, ils sont en attente que le second se délogue :)
>en sachant configurer la chose c'est possible, la preuve sur la machine de mes
>parents y'a 3 sessions X en permanences.... Meme si dans ce cas ca n'apporte
>rien, hormis d'etre plus facile a gerer qu'une floppee de chmod.
Tres mauvais exemple, tu me donnes un argument pour te prouver par a+b que c'est naze pam_console :) Sur ma machine sous Mandrake, si je lance une seconde session X(via gdm ou kdm par exemple), mon second utilisateur n'a pas accés à la carte son. Sur une debian je fais la meme opération et les deux utilisateurs ont accés a cette derniere. Alors certe, j'ai qu'a ajouté mon second utilisateur dans le groupe audio, mais je vois plus du tout l'interet de pam_console.
[^] # Re: Différences ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dropline Gnome 2.8 disponible (depuis le 07/10/2004). Évalué à 5.
Sans blague ;)
Tu sais que y'a encore des serveurs ou on peut etre plusieurs utilisateurs locaux sans connexion distante et avec un clavier/souris chacun? :)
Parce que une station ou y'a qu'un utilisateur, je vois plus le probleme d'acces concurrent à un device ;)
>Ta critique est infondée puisque tu l'utilise pour un usage qu'il n'est pas censé gérer !
Ben, je vois pas quand pam_console doit le gérer alors, avec un user on me dit que non, avec plusieurs on me dit que non :)
>Si c'est pas ta configuration ne l'utilise pas ou apprend a t'en servir (on peut
>changer les permissions par defaut).
Donc t'es en train de me dire de changer les droits dans la conf de pam_console? Mais a quoi sert pam_console alors? Changer les droits, je peux deja le faire avec chmod :) Mais sur une distrib bien foutu, j'ai meme pas a le faire ;)
>seul l'utilisateur se logguant depuis la console physique est considere, le autre n'ont rien.
Oui, mais plusieurs utilisateurs peuvent se connecter depuis cette derniere et ceux avec un clavier/ecran chacun :) Donc non, les autres n'ont pas rien, ils sont en attente que le second se délogue :)
>en sachant configurer la chose c'est possible, la preuve sur la machine de mes
>parents y'a 3 sessions X en permanences.... Meme si dans ce cas ca n'apporte
>rien, hormis d'etre plus facile a gerer qu'une floppee de chmod.
Tres mauvais exemple, tu me donnes un argument pour te prouver par a+b que c'est naze pam_console :) Sur ma machine sous Mandrake, si je lance une seconde session X(via gdm ou kdm par exemple), mon second utilisateur n'a pas accés à la carte son. Sur une debian je fais la meme opération et les deux utilisateurs ont accés a cette derniere. Alors certe, j'ai qu'a ajouté mon second utilisateur dans le groupe audio, mais je vois plus du tout l'interet de pam_console.