Je ne me souviens pas si pour Quake 3 c'était la même chose et si quand il est sorti, peu de machines pouvaient le faire tourner fluidement tout à fond.
Vu la tournure de ta phrase, je ne sais pas si tu es affirmatif ou interrogatif. En tout cas pour Quake 3, et même pour Quake 2, les machines n'étaient pas suffisante pour le faire tourner _à fond_ au moment de leurs sorties, mais c'était déjà très jouable.
Le même se passe avec Doom 3, sauf que (limitation du moteur) il est illusoire de vouloir dépasser les 60 FPS.
Concernant le fluidité, c'est assez subjectif. J'en connais qui sont certainement plus exigeant et qui n'hésites pas à baisser la qualité graphique (très, très dégradé) pour avoir un jeu bien fluide et réactif. C'est l'avantage des jeu Id Software (même s'ils on envie de changer cela) c'est la personnalisation du jeu en fonction de ses gouts. D'ailleurs j'ai un petit peu touché la config de mon doom 3, et je dois dire que j'ai gagné pas mal en fluidité sans trop de concesson visible graphiquement (tout au moins sur ma machine). Un petit fichier texte de config ne devrait pas faire peur un geek gamer :-)
Donc, oui bien sur le moteur est excellent, et on peut se contenter de voir D3 que comme une vitrine. Mais c'est un vrai jeu a part entière, y'a pas de doutes la dessus. C'est un "vrai jeu" de qualité, sauf qu'il s'inscrit dans une lignée de jeu (les Doom, pour moi ça veut dire quelques chose : y'a un type de gameplay, une ambiance, etc.)
Si tu n'as pas joué à Doom 3, sache quand même qu'il y a une histoire hein, au moins aussi intéressante que celle de gordon et de son g-man. Niveau scénario, je penses pas que HL2 soit mieux que D3
Après, je trouve quand même plusieurs petites chose à redire à ce Doom 3, mais n'empeche que je faisais pas le fier quand je jouais le soir !
[^] # Re: Ca marche :-)
Posté par Gart Algar . En réponse à la dépêche Doom 3 pour Linux. Évalué à 4.
Vu la tournure de ta phrase, je ne sais pas si tu es affirmatif ou interrogatif. En tout cas pour Quake 3, et même pour Quake 2, les machines n'étaient pas suffisante pour le faire tourner _à fond_ au moment de leurs sorties, mais c'était déjà très jouable.
Le même se passe avec Doom 3, sauf que (limitation du moteur) il est illusoire de vouloir dépasser les 60 FPS.
Concernant le fluidité, c'est assez subjectif. J'en connais qui sont certainement plus exigeant et qui n'hésites pas à baisser la qualité graphique (très, très dégradé) pour avoir un jeu bien fluide et réactif. C'est l'avantage des jeu Id Software (même s'ils on envie de changer cela) c'est la personnalisation du jeu en fonction de ses gouts. D'ailleurs j'ai un petit peu touché la config de mon doom 3, et je dois dire que j'ai gagné pas mal en fluidité sans trop de concesson visible graphiquement (tout au moins sur ma machine). Un petit fichier texte de config ne devrait pas faire peur un geek gamer :-)
Donc, oui bien sur le moteur est excellent, et on peut se contenter de voir D3 que comme une vitrine. Mais c'est un vrai jeu a part entière, y'a pas de doutes la dessus. C'est un "vrai jeu" de qualité, sauf qu'il s'inscrit dans une lignée de jeu (les Doom, pour moi ça veut dire quelques chose : y'a un type de gameplay, une ambiance, etc.)
Si tu n'as pas joué à Doom 3, sache quand même qu'il y a une histoire hein, au moins aussi intéressante que celle de gordon et de son g-man. Niveau scénario, je penses pas que HL2 soit mieux que D3
Après, je trouve quand même plusieurs petites chose à redire à ce Doom 3, mais n'empeche que je faisais pas le fier quand je jouais le soir !