Bof....
Je n'ai pas lu l'article sur la bouffe tombée par terre mais je suppose que si c'est fait sérieusement, ils doivent donner leurs conditions opératoires et donc le domaine de vaildité. Je suppose qu'ils avaient une idée derrière la tête en faisant ça.
Comme le disait une réponse précédente, ces prix sont faits pour souligner des recherches qui peuvent faire rire de prime abord mais qui réfléchir par la suite. J'imagine que l'histoire des harengs qui pètent peut, outre nous apporter des connaissances sur le monde qui nous entoure, avoir des applications dans le domaine de la pêche (repérage des bancs de poissons...).
Enfin, il faut toujours se méfier des arguments lapidaires du genre "les chercheurs c'est tous des branleurs qui gaspillent le pognon de nos impôts en conneries dont 1% à peine débouchera sur des applications industrielles". C'est sans doute vrai qu'au niveau fondamental, il n'y a guère plus de quelques pourcents des recherches qui sont appliquées à 20 ans de distance mais le problème c'est qu'on ne sait jamais quelles sont celles qui vont aboutir...D'où beaucoup de déchet. Si tu as une idée pour augmenter la productivité de la recherche, n'hésite pas à m'en faire part, ça m'intéresse (et le CNRS aussi surement).
[^] # Re: C'est lamentable...
Posté par kurun . En réponse à la dépêche Attribution des prix IgNobel 2004. Évalué à 7.
Je n'ai pas lu l'article sur la bouffe tombée par terre mais je suppose que si c'est fait sérieusement, ils doivent donner leurs conditions opératoires et donc le domaine de vaildité. Je suppose qu'ils avaient une idée derrière la tête en faisant ça.
Comme le disait une réponse précédente, ces prix sont faits pour souligner des recherches qui peuvent faire rire de prime abord mais qui réfléchir par la suite. J'imagine que l'histoire des harengs qui pètent peut, outre nous apporter des connaissances sur le monde qui nous entoure, avoir des applications dans le domaine de la pêche (repérage des bancs de poissons...).
Enfin, il faut toujours se méfier des arguments lapidaires du genre "les chercheurs c'est tous des branleurs qui gaspillent le pognon de nos impôts en conneries dont 1% à peine débouchera sur des applications industrielles". C'est sans doute vrai qu'au niveau fondamental, il n'y a guère plus de quelques pourcents des recherches qui sont appliquées à 20 ans de distance mais le problème c'est qu'on ne sait jamais quelles sont celles qui vont aboutir...D'où beaucoup de déchet. Si tu as une idée pour augmenter la productivité de la recherche, n'hésite pas à m'en faire part, ça m'intéresse (et le CNRS aussi surement).