Mono implémente une VM, plus les 3 librairies de base que M$ à gentiment standardisé pour faire plaisir au bon peuple.
tu oublies la pile "Microsoft" dans les API de Mono, qui visent à recoder tous les API de MS, même ceux qui ne sont pas normalisés. Et ils vont plutôt vite. Donc c'est exactement le même combat que pour ClassPath par exemple.
Pour Java, il faut comprendre la plate-forme dans son ensemble
Pareil pour Mono.
les api M$ sont énormes, peu documentées, et sujettes à des évolutions sans préavis. (cf Wine).
N'importnawak.
les APIs sont énormes, OK. Ceux de la plateforme Java aussi. peu documentées ? mdr. Qui est-ce qui se plaint tout le temps que la MSDN est imbittable parcqu'il y a trop d'info ? Elle demande un temps d'adaptation, mais quand on sait où est quoi, il y a des tonnes d'infos, bien plus que sur le site de Sun. Sans parler des sites de programmeurs autre que MS (idem pour Java). Là on parle plus particulièrement du framework .NET, et la documentation est très très complète, avec de nombreux exemples, toutes les spécifs, etc. Et ça ne change pas du tout sans préavis comme tu dis : il n'y a qu'une révision par an en gros, avec comme partout des avertissements (deprecated) et principalement des ajouts, histoire d'assurer une compatibilité.
Pour Wine, c'est la couche bas-niveau des API Windows qu'ils copient, ce n'est pas du tout pareil. Il y a 2 ou 3 trucs qui ne sont pas documentés parcque non destinés à être utilisés (ou alors jsute par Word et Outlook ;) ) Sinon le reste ne bouge strictement pas, la plupart des vieilles applications tournent toujours sous XP, même s'il faut mettr un mode d'émulation, ceci étant due à des différence d'architecture plutôt qu'à des différences d'API.
Bref tu dis vraiment n'importe quoi.
[^] # Re: A comparer plutot au C#
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
tu oublies la pile "Microsoft" dans les API de Mono, qui visent à recoder tous les API de MS, même ceux qui ne sont pas normalisés. Et ils vont plutôt vite. Donc c'est exactement le même combat que pour ClassPath par exemple.
Pour Java, il faut comprendre la plate-forme dans son ensemble
Pareil pour Mono.
les api M$ sont énormes, peu documentées, et sujettes à des évolutions sans préavis. (cf Wine).
N'importnawak.
les APIs sont énormes, OK. Ceux de la plateforme Java aussi. peu documentées ? mdr. Qui est-ce qui se plaint tout le temps que la MSDN est imbittable parcqu'il y a trop d'info ? Elle demande un temps d'adaptation, mais quand on sait où est quoi, il y a des tonnes d'infos, bien plus que sur le site de Sun. Sans parler des sites de programmeurs autre que MS (idem pour Java). Là on parle plus particulièrement du framework .NET, et la documentation est très très complète, avec de nombreux exemples, toutes les spécifs, etc. Et ça ne change pas du tout sans préavis comme tu dis : il n'y a qu'une révision par an en gros, avec comme partout des avertissements (deprecated) et principalement des ajouts, histoire d'assurer une compatibilité.
Pour Wine, c'est la couche bas-niveau des API Windows qu'ils copient, ce n'est pas du tout pareil. Il y a 2 ou 3 trucs qui ne sont pas documentés parcque non destinés à être utilisés (ou alors jsute par Word et Outlook ;) ) Sinon le reste ne bouge strictement pas, la plupart des vieilles applications tournent toujours sous XP, même s'il faut mettr un mode d'émulation, ceci étant due à des différence d'architecture plutôt qu'à des différences d'API.
Bref tu dis vraiment n'importe quoi.