Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de publier cet article en première page voir même de publier cet article tout court.
1) Des moteurs de wiki en C# existent déjà (rien de nouveau)
2) Le wiki présenté est une version béta, donc suseptible d'instabilité et de changements de licence
3) Le wiki présenté est tout ce qu'il y a de plus classique (peu ou pas d'innovation réelle)
4) La licence choisie ne garantie pas qu'il ne sera pas fait usage de technologies propriétaires : technologies propriétaires côté serveur (ça c'est déjà fait) ; technologies propriétaires côté client ("tag soup" et code HTML propriétaire Internet Explorer)
5) La licence choisie par cet éditeur est une exception totalement mineure dans la politique de cet éditeur (c'est comme s'émouvoir du fait que Porsche veut faire du développement durable... http://www.decroissance.org/betisier.htm#por(...) )
Quels sont donc les objectifs de cet éditeur ?
a) faire une opération de communication à moindre frais pour montrer qu'ils savent utiliser des licences libres ?
b) faire une opération de communication à moindre frais pour laisser croire qu'il font aussi du logiciel libre ?
c) sur un marché émergent, essayer de capter des utilisateurs à l'aide de technologies propriétaires ?
d) essayer des méthodes de développement et de commercialisation qui leur sont encore inconnues ?
Dans les cas a) et b), linuxfr.org vient de leur offrir une belle tribune gratis pro deo... plus de futurs utilisateurs dans le cas c).
En attendant, je vois assez peu d'articles sur des moteurs de wiki francophones, libres et respectueux de standards ouverts... (je pourrais les écrire moi-même mais je n'aime pas beaucoup être juge et partie). Du reste, j'apprécie beaucoup linuxfr et ma critique est un détail au regard du travail de cette communauté.
# Non évènement ?
Posté par Charles Nepote . En réponse à la dépêche Microsoft propose sa solution Wiki en licence CPL. Évalué à 2.
1) Des moteurs de wiki en C# existent déjà (rien de nouveau)
2) Le wiki présenté est une version béta, donc suseptible d'instabilité et de changements de licence
3) Le wiki présenté est tout ce qu'il y a de plus classique (peu ou pas d'innovation réelle)
4) La licence choisie ne garantie pas qu'il ne sera pas fait usage de technologies propriétaires : technologies propriétaires côté serveur (ça c'est déjà fait) ; technologies propriétaires côté client ("tag soup" et code HTML propriétaire Internet Explorer)
5) La licence choisie par cet éditeur est une exception totalement mineure dans la politique de cet éditeur (c'est comme s'émouvoir du fait que Porsche veut faire du développement durable... http://www.decroissance.org/betisier.htm#por(...) )
Quels sont donc les objectifs de cet éditeur ?
a) faire une opération de communication à moindre frais pour montrer qu'ils savent utiliser des licences libres ?
b) faire une opération de communication à moindre frais pour laisser croire qu'il font aussi du logiciel libre ?
c) sur un marché émergent, essayer de capter des utilisateurs à l'aide de technologies propriétaires ?
d) essayer des méthodes de développement et de commercialisation qui leur sont encore inconnues ?
Dans les cas a) et b), linuxfr.org vient de leur offrir une belle tribune gratis pro deo... plus de futurs utilisateurs dans le cas c).
En attendant, je vois assez peu d'articles sur des moteurs de wiki francophones, libres et respectueux de standards ouverts... (je pourrais les écrire moi-même mais je n'aime pas beaucoup être juge et partie). Du reste, j'apprécie beaucoup linuxfr et ma critique est un détail au regard du travail de cette communauté.