Bonjour à tous,
1 Tout d'abord, il faut savoir que j'ai tenté de contacter Antoine par l'intermédiaire de son site à deux reprises pour lui demander son avis sur ces questions de licences. Soit les infos ne sont pas parties (on arrive sur une page blanche sur libroscope), soit il préfère la polémique publique à la discussion sur un sujet libre. Je ne demande qu'à croire le contraire.
2 Jul, j’ai fermé la discussion sur Opquast.org parce qu’à l’évidence, le projet en soi ne t'intéresse pas le moins du monde. Nous avons ouvert et maintenu en lecture un fil de discussion sur ce sujet sur notre site, ce que peu auraient fait, et j’ai pris soin de faire plusieurs liens sur votre article avant de fermer le fil de discussion. Votre article est en libre accès, les commentaires sont ouverts et personne ou presque ne l’a commenté. En gros, à mon sens, vous vouliez que le débat ait lieu sur opquast.org et pas chez vous. A toi de me démentir. Et on démarre un débat sur libroscope quand tu veux.
3 Concernant les attaques personnelles et les apects juridiques que tu cites de temps en temps, étant désigné nommément à travers ma société Temesis sur votre article , et ayant de plus lu hier Antoine parler carrément d'"arnaque", saches que les lois sur le droit de la presse pourraient s'appliquer à votre article (droit de réponse), et pourquoi pas les lois sur la diffamation en ce qui concerne l'arnaque. Il me semble que ça n'intéresse personne de rentrer dans ce genre de débat. Tu n'as pas de temps à perdre et moi non plus.
3 A l'évidence, Antoine a eu une influence pour ce changement de licence, mais ce basculement en GPL était prévu tôt ou tard. Je ne regrette absolument pas d'avoir demandé de ne pas faire de fork pendant que le projet était en version béta . Si vous avez des comptes à régler avec les licences CC, libre à vous.
4 Les raisons financières ne sont pas les seules pour avoir conservé une licence commerciale. En fait une autre question spécifique à une telle liste de bonnes pratiques vient compliquer les choses : ce n'est pas un logiciel au sens propre et c'est plutôt le droit des bases de données qui s'applique (droit européen). D'autre part, la question de la certification est très complexe, mais ce n'est pas le lieu pour en parler. Comme vous le voyez, j'ai des problématiques qui ne sont pas aussi simples que vous le croyiez ;-)
5 Je suis toujours dispo pour en discuter, car ce sont des choses compliquées. Si vous avez une solution simple à ce problème complexe, priére de ne pas en faire une polémique de plus, mais de vous mettre en contact avec moi (ne serait-ce qu'en répondant par la négative à mes appels du pied).
6 Sur la réalité et l'originalité du travail que nous faisons, je vous laisse juge.
A bientôt
Elie
[^] # Re: Double licence
Posté par Elie . En réponse à la dépêche Opquast : sortie de la version 1.0. Évalué à 3.
1 Tout d'abord, il faut savoir que j'ai tenté de contacter Antoine par l'intermédiaire de son site à deux reprises pour lui demander son avis sur ces questions de licences. Soit les infos ne sont pas parties (on arrive sur une page blanche sur libroscope), soit il préfère la polémique publique à la discussion sur un sujet libre. Je ne demande qu'à croire le contraire.
2 Jul, j’ai fermé la discussion sur Opquast.org parce qu’à l’évidence, le projet en soi ne t'intéresse pas le moins du monde. Nous avons ouvert et maintenu en lecture un fil de discussion sur ce sujet sur notre site, ce que peu auraient fait, et j’ai pris soin de faire plusieurs liens sur votre article avant de fermer le fil de discussion. Votre article est en libre accès, les commentaires sont ouverts et personne ou presque ne l’a commenté. En gros, à mon sens, vous vouliez que le débat ait lieu sur opquast.org et pas chez vous. A toi de me démentir. Et on démarre un débat sur libroscope quand tu veux.
3 Concernant les attaques personnelles et les apects juridiques que tu cites de temps en temps, étant désigné nommément à travers ma société Temesis sur votre article , et ayant de plus lu hier Antoine parler carrément d'"arnaque", saches que les lois sur le droit de la presse pourraient s'appliquer à votre article (droit de réponse), et pourquoi pas les lois sur la diffamation en ce qui concerne l'arnaque. Il me semble que ça n'intéresse personne de rentrer dans ce genre de débat. Tu n'as pas de temps à perdre et moi non plus.
3 A l'évidence, Antoine a eu une influence pour ce changement de licence, mais ce basculement en GPL était prévu tôt ou tard. Je ne regrette absolument pas d'avoir demandé de ne pas faire de fork pendant que le projet était en version béta . Si vous avez des comptes à régler avec les licences CC, libre à vous.
4 Les raisons financières ne sont pas les seules pour avoir conservé une licence commerciale. En fait une autre question spécifique à une telle liste de bonnes pratiques vient compliquer les choses : ce n'est pas un logiciel au sens propre et c'est plutôt le droit des bases de données qui s'applique (droit européen). D'autre part, la question de la certification est très complexe, mais ce n'est pas le lieu pour en parler. Comme vous le voyez, j'ai des problématiques qui ne sont pas aussi simples que vous le croyiez ;-)
5 Je suis toujours dispo pour en discuter, car ce sont des choses compliquées. Si vous avez une solution simple à ce problème complexe, priére de ne pas en faire une polémique de plus, mais de vous mettre en contact avec moi (ne serait-ce qu'en répondant par la négative à mes appels du pied).
6 Sur la réalité et l'originalité du travail que nous faisons, je vous laisse juge.
A bientôt
Elie