<Toute technologie doit proposer "mieux" pour avoir l'espoir de s'imposer :
Les CDs ont une meilleure qualité audio (et c'est vérifiable) que les disques ou les cassettes.>
A propos d'une nouvelle technologie et de la
qualité du CD, voici des extraits de l'éditorial de la revue Diapason qui vient de
paraître (n°518, octobre 2004, pas de lien, c'est
une revue papier - axée sur la musique classique et la HiFi), au sujet
du SACD (Super Audio CD) :
"" A condition de les lire avec un lecteur SACD, on retrouve l'air, la
finesse et le relief de ces bandes analogiques, dont le Compact ne
donnait qu'une idée réductrice. En d'autres termes, on dispose enfin
d'un support numérique dont les qualités musicales permettent de
retrouver pratiquement sans perte celles des grandes prises de son
analogiques qui abondent jusqu'à la fin des années soixante-dix.
(...)
les mélomanes pourraient alors redécouvrir un grand nombre
d'enregistrements du passé que le Compact, par son format numérique limité, avait altérés.
(...)
Ainsi le SACD, loin de jeter la stéréo aux oubliettes, permet au
contraire d'en réexplorer tout le potentiel grâce aux transferts en
haute définition. Les enregistrements spécifiquement conçus pour le
Compact (en 16 bits / 44,1 kHz) sont en fait les seuls dont le
remastering en SACD ne présente guère d'intérêt. ""
Pour compléter l'info, Le SACD contiendrait six fois plus d'informations sur une
seule couche que pour un CD et l'éhantillonnage serait de 2,82 MHz.
Allez, je change mon matos et j'achète des SACD.
Pour qui les royalties ?
[^] # Re: Et ca ne s'arrangera pas de sitot.
Posté par frayd . En réponse à la dépêche UFC-Que choisir déplore le manque d'interopérabilité dans la musique en ligne. Évalué à 3.
Les CDs ont une meilleure qualité audio (et c'est vérifiable) que les disques ou les cassettes.>
A propos d'une nouvelle technologie et de la
qualité du CD, voici des extraits de l'éditorial de la revue Diapason qui vient de
paraître (n°518, octobre 2004, pas de lien, c'est
une revue papier - axée sur la musique classique et la HiFi), au sujet
du SACD (Super Audio CD) :
"" A condition de les lire avec un lecteur SACD, on retrouve l'air, la
finesse et le relief de ces bandes analogiques, dont le Compact ne
donnait qu'une idée réductrice. En d'autres termes, on dispose enfin
d'un support numérique dont les qualités musicales permettent de
retrouver pratiquement sans perte celles des grandes prises de son
analogiques qui abondent jusqu'à la fin des années soixante-dix.
(...)
les mélomanes pourraient alors redécouvrir un grand nombre
d'enregistrements du passé que le Compact, par son format numérique limité, avait altérés.
(...)
Ainsi le SACD, loin de jeter la stéréo aux oubliettes, permet au
contraire d'en réexplorer tout le potentiel grâce aux transferts en
haute définition. Les enregistrements spécifiquement conçus pour le
Compact (en 16 bits / 44,1 kHz) sont en fait les seuls dont le
remastering en SACD ne présente guère d'intérêt. ""
Pour compléter l'info, Le SACD contiendrait six fois plus d'informations sur une
seule couche que pour un CD et l'éhantillonnage serait de 2,82 MHz.
Allez, je change mon matos et j'achète des SACD.
Pour qui les royalties ?