Je ne conteste pas que les conflits relatifs aux brevets soient du pain beni pour les cabinets de juriste mais si les grandes entreprises sont amenées à se battre si âprement, c'est bien que l'une d'elle compte bien gagner ... un jour !
Ce qui fait éterniser de tels conflits, c'est que ces grandes entreprises ne sont pas si vulnérables que cela :
1) elles ont toutes un nombre gigantesque de brevets (c'est partiellement là-dessus qu'est déterminée leur valeur boursière),
2) les domaines d'activités sont relativement variés (hard, soft, service ) et la rentabilité pour chacune est de mise (sauf investissement à long terme)
3) la complexité des dossiers relatifs à de tels litiges (milliers voire dizaines de milliers de pages) et la lenteur du système judiciaire (ou l'intêret que l'une ou les entreprises ont à ce que le dossier traîne).
Cependant, je pense que technologiquement, l'avantage est au libre. En effet, Microsoft bosse de manière autonome : elle envisage une technologie est la développe en interne (en laissant de côté certains repompages abusifs ...) pour la vendre ensuite. Un nouveau client, c'est du pognon frais.
Pour le libre, un nouvel utilisateur correspondrait à peu près à un client. Par contre, une autre boîte peut accéder au soft, le faire évoluer et cela, autant de fois qu'il y a de participants : une inertie s'installe lentement et l'on bénéficie rapidement d'une vrai dynamique de groupe.
Tant que Microsoft ne comprendra pas qu'il faut trouver un système générant une telle dynamique (quitte à partager/diminuer ses marges et réduire son ascendant sur ses produits), cette entreprise aura de plus en plus de mal à lutter.
[^] # Le temps joue pour le logiciel libre
Posté par idiotduvillage . En réponse à la dépêche Microsoft face aux logiciels libres. Évalué à 3.
Ce qui fait éterniser de tels conflits, c'est que ces grandes entreprises ne sont pas si vulnérables que cela :
1) elles ont toutes un nombre gigantesque de brevets (c'est partiellement là-dessus qu'est déterminée leur valeur boursière),
2) les domaines d'activités sont relativement variés (hard, soft, service ) et la rentabilité pour chacune est de mise (sauf investissement à long terme)
3) la complexité des dossiers relatifs à de tels litiges (milliers voire dizaines de milliers de pages) et la lenteur du système judiciaire (ou l'intêret que l'une ou les entreprises ont à ce que le dossier traîne).
Cependant, je pense que technologiquement, l'avantage est au libre. En effet, Microsoft bosse de manière autonome : elle envisage une technologie est la développe en interne (en laissant de côté certains repompages abusifs ...) pour la vendre ensuite. Un nouveau client, c'est du pognon frais.
Pour le libre, un nouvel utilisateur correspondrait à peu près à un client. Par contre, une autre boîte peut accéder au soft, le faire évoluer et cela, autant de fois qu'il y a de participants : une inertie s'installe lentement et l'on bénéficie rapidement d'une vrai dynamique de groupe.
Tant que Microsoft ne comprendra pas qu'il faut trouver un système générant une telle dynamique (quitte à partager/diminuer ses marges et réduire son ascendant sur ses produits), cette entreprise aura de plus en plus de mal à lutter.