«Mais ni vous, ni moi, ne sommes d'accord avec les éditeurs de contenus, et leurs visions de la chose.»
Si l'on n'est pas d'accord avec "les" éditeurs de contenu, il y a deux attitudes possibles:
- faire comme si on était d'accord, et acheter leur contenu
- ne pas acheter les contenus, et se contenter des contenus dont les licences sont compatibles avec notre vision des choses.
La plupart des partisans des logiciels libres ont déjà choisi la deuxième solution.
«Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.»
On a déjà changé l'économie. Pas dans le sens "ça ne ressemble plus à ce qu'il y avait avant", mais dans le sens de "ce n'est plus tout à fait comme avant". Le logiciel libre a changé l'économie, c'est flagrant, maintenant les éditeurs de logiciels propriétaires se sentent obligés de justifier leurs licences restrictives avec des arguments marketing, c'est bien la preuve que les exigences de leurs clients ont changé.
Quant au fait d'être obligé d'accepter le DRM, on ne sera obligés, au sens strict, que si une loi nous interdit de faire autrement. Et on peut (doit) lutter contre ce genre de lois, au minimum.
Je pense que tu voulais dire "on sera obligés de l'accepter si on ne veut pas se priver du dernier CD de Britney Spears". Là, on est d'accord. Mais on reste libre de mettre ses opinions au dessus du plaisir d'écouter le dernier CD à la mode.
[^] # Re: les VRPs et les marchands de canons vont se régaler
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 4.
Si l'on n'est pas d'accord avec "les" éditeurs de contenu, il y a deux attitudes possibles:
- faire comme si on était d'accord, et acheter leur contenu
- ne pas acheter les contenus, et se contenter des contenus dont les licences sont compatibles avec notre vision des choses.
La plupart des partisans des logiciels libres ont déjà choisi la deuxième solution.
«Cette économie, il faudra s'y faire, car ni vous, ni moi, ne pourrons la changer.»
On a déjà changé l'économie. Pas dans le sens "ça ne ressemble plus à ce qu'il y avait avant", mais dans le sens de "ce n'est plus tout à fait comme avant". Le logiciel libre a changé l'économie, c'est flagrant, maintenant les éditeurs de logiciels propriétaires se sentent obligés de justifier leurs licences restrictives avec des arguments marketing, c'est bien la preuve que les exigences de leurs clients ont changé.
Quant au fait d'être obligé d'accepter le DRM, on ne sera obligés, au sens strict, que si une loi nous interdit de faire autrement. Et on peut (doit) lutter contre ce genre de lois, au minimum.
Je pense que tu voulais dire "on sera obligés de l'accepter si on ne veut pas se priver du dernier CD de Britney Spears". Là, on est d'accord. Mais on reste libre de mettre ses opinions au dessus du plaisir d'écouter le dernier CD à la mode.