C'est assez intéressant et pas uniquement rigolo.
Ce "cher" Jeff V. Merkey nous démontre, "échec" à l'appuis, la puissance du copyright de la GPL pour protéger Linux et garantir qu'il reste libre dans tous ses variantes. Linux est et restera libre, au grand dam de MS (peut-être d'autres) qui rêve de l'acheter pour se débarrasser d'un concurrent "génant", comme il en a généralement l'habitude. Si c'était possible, peut-être qu'MS acheterait un fork de Linux pour en faire un Linux+ (+propriétaire) meilleur que Linux (avec winmodem, windrm, winprinter, winwma, win_je_te_bloque_dans_du_proprétaire, win ...) mais sans les sources (pour éviter toute concurrence). Grace à la GPL (au copyright) il n'y aura pas de linux+ (propriétaire) dont le but serait de rendre dépendant l'utilisateur d'un unique fournisseur de solution propriétaire.
# catégorie humour ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à 10.
Ce "cher" Jeff V. Merkey nous démontre, "échec" à l'appuis, la puissance du copyright de la GPL pour protéger Linux et garantir qu'il reste libre dans tous ses variantes. Linux est et restera libre, au grand dam de MS (peut-être d'autres) qui rêve de l'acheter pour se débarrasser d'un concurrent "génant", comme il en a généralement l'habitude. Si c'était possible, peut-être qu'MS acheterait un fork de Linux pour en faire un Linux+ (+propriétaire) meilleur que Linux (avec winmodem, windrm, winprinter, winwma, win_je_te_bloque_dans_du_proprétaire, win ...) mais sans les sources (pour éviter toute concurrence). Grace à la GPL (au copyright) il n'y aura pas de linux+ (propriétaire) dont le but serait de rendre dépendant l'utilisateur d'un unique fournisseur de solution propriétaire.
Merci Jeff V. Merkey de la démonstration.