Juste une petite remarque en passant (avant de te laisser réviser ta définition de censure, puisqu'ici les messages sont toujours visibles).
Les votes sont censés dire si un commentaire est pertinent ou inutile. En plus c'est marqué dessus. Ils ne sont pas censés dire "je suis d'accord" ou "je ne suis pas d'accord". Ils ne sont pas censés dire non plus "ce commentaire est légal" ou "ce commentaire est illégal, vite, cachons-le". Par conséquent, puisque cette enfilade est complètement hors-sujet par rapport à l'article, elle devrait être masquée dans son intégralité. J'y ai pris part, mais je reconnais son caractère hors-sujet, et j'ai déjà proposé qu'on continue ailleurs, mais bon Yeupou préfère faire ça ici...
Il y a certainement des gens qui votent pour marquer leur désaccord, mais je suis persuadé que dans une entrée de forum dédiée à ça, les moinssages n'auraient pas été systématiques.
(Ah oui, et en général on s'arrête au premier point Godwin)
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels: Appel de Richard M. Stallman. Évalué à 2.
Les votes sont censés dire si un commentaire est pertinent ou inutile. En plus c'est marqué dessus. Ils ne sont pas censés dire "je suis d'accord" ou "je ne suis pas d'accord". Ils ne sont pas censés dire non plus "ce commentaire est légal" ou "ce commentaire est illégal, vite, cachons-le". Par conséquent, puisque cette enfilade est complètement hors-sujet par rapport à l'article, elle devrait être masquée dans son intégralité. J'y ai pris part, mais je reconnais son caractère hors-sujet, et j'ai déjà proposé qu'on continue ailleurs, mais bon Yeupou préfère faire ça ici...
Il y a certainement des gens qui votent pour marquer leur désaccord, mais je suis persuadé que dans une entrée de forum dédiée à ça, les moinssages n'auraient pas été systématiques.
(Ah oui, et en général on s'arrête au premier point Godwin)