Tu n'es pas le seul a être sceptique sur l'espéranto :
Lars Forman, professeur de langues : « Comme professeur de langues, j'étais très sceptique à propos de l'espéranto jusqu'à ce que je me trouve, il y a quelques années, devant un groupe de professeurs d'espéranto afin de faire une conférence sur la pédagogie des langues. Je constatais alors que cette langue que l'on dit "artificielle" était utilisée avec élégance par les participants entre eux et aujourd'hui - après avoir été professeur depuis quatre ans à l'École Supérieure Populaire de Karlskoga, dans la section Espéranto -, je sais qu'elle fonctionne aussi bien que toute autre langue. »
> La seule conclusion qu'il y a à tirer de ceci est que créer une langue qui équitable ou neutre est strictement impossible.
Évidement que tu peux faire un commentaire sur chaque règle de grammaire. Comme dans tout domaine, lorsque l'on fabrique quelque chose, il s'agit de prendre des morceaux de ce qui existe ici et là : l'alphabet latin, vocabulaire indo-européen, conjugaison et formation des mots asiatique, etc...
De nombreux témoignages attestent que malgré l'origine européenne de l'écriture et des racines des mots, les asiatiques parviennent à apprendre très facilement l'Espéranto. Pour avoir appris le grec ancien, je t'assure que l'utilisation d'un alphabet différent n'est pas un obstacle (même si dans le cas du grec, il n'est pas complexe, mais des étudiants dans ma promo ont étudié le coréen, et l'alphabet n'a pas non plus été un obstacle pour eux, mais plutot un léger détail).
Inazo Nitobe, scientifique, membre de l'Académie Impériale du Japon : "On peut affirmer avec une certitude absolue que l'Espéranto est de huit à dix fois plus facile que n'importe quelle langue étrangère et qu'il est possible d'acquérir une parfaite élocution sans quitter son propre pays. Ceci est en soi un résultat très appréciable." Je ne pense pas qu'on puisse en dire autant de l'Anglais..
> Les verbes se conjuguent en utilisant un suffixe, alors qu'ils sont invariables dans plein de langues.
Les verbes sont invariables. C'est a dire qu'ils changent pas selon la personne avec laquelle on le conjuge. Le suffixe varie uniquement pour exprimer le temps (présent, passé, futur, impératif, ...)
> De plus la simplification à outrance de le grammaire implique une simplification des idées que l'on peut exprimer avec la langue.
Tu confonds surement avec une simplification du vocabulaire (cf la Novolangue de 1984). L'espéranto est une langue très riche, qui permet d'exprimer très facilement des nuances (grâce aux suffixes et préfixes notamment) qu'il n'est possible d'exprimer en francais, par exemple, que par des regroupements de mots.
Genevoix (Maurice), écrivain français, Académie française en 1946 :« L'espéranto est en mesure d'exprimer les nuances les plus subtiles de la pensée et du sentiment, elle est propre à permettre, par conséquent, l'expression la plus juste, la plus littéraire, la plus esthétique et de nature à satisfaire les esprits les plus ombrageux et les plus particularistes, et il ne peut pas porter ombrage aux fidèles des langues nationales »
Par ailleurs, l'Espéranto n'a pas pour objectif de devenir une langue maternelle, de communication de tous les jours, mais plutot une langue de communication, auxilaire, permettant aux personnes de langues différentes de dialoguer sur un plan d'égalité, sans que la langue de communication soit la langue native d'un interlocuteur ou d'un autre. Et contrairement à l'anglais, ou l'apprentisage dès le berceau est indispensable afin d'arriver à une maitrise convenable.
Ceci dit, cela m'est a priori égal que l'Espéranto soit ou non LA solution, du moment qu'on en trouve une convenable au problème qu'est la dominance d'une langue nationale sur les autres. Seulement, l'Espéranto est une langue qui a plus de 100 ans, et qui a fait la preuve de son efficacité.
Serge Tchakhotine, dans son ouvrage Le viol des foules par la propagande politique : "Il est clair que la nation dont la langue serait reconnue comme universelle, acquerrait des avantages économiques, culturels et politiques sur les autres. Mais l'inertie et l'esprit conservateur des gouvernants de presque tous les pays empêche encore que l'espéranto puisse devenir la langue auxiliaire mondiale"
Je trouve cela domage qu'on considère les gens qui sont pour l'usage de l'espéranto comme des rigolos... mais dans ce cas « Albert Einstein, Baden-Powell, Barbusse, Maryse Bastié, Belin Édouard, Léon Blum, Brandt (Prix Nobel de la paix 1971), De Broglie, Caï Yuanpei, Fidel Castro, Rudolf Diesel, Georges Duhamel, Auguste Forel, Lars Forsman, Gandhi (dit le Mahatma, "la Grande Âme"), Alexeï Maximovitch Pechkov, Edouard Herriot, André Honnorat, Jean XXIII, Jean-Paul II, Franz Jonas, Robert Francis Kennedy, Paul Langevin, Louis Lumière, Paul VI, Pelé, Pie X, Pie XII, Romain Rolland, Jean Rostand, Rollet de l'Isle, Berthe Von Suttner, Léon Tolstoï, Umberto Eco, Jules Verne, ... qui étaient pour l'esperanto » sont sans doute également des rigolos... [1]
[^] # Re: Efficace !
Posté par icyfemur . En réponse à la dépêche Support des webcams Philips: pilotes en GPL. Évalué à 3.
Lars Forman, professeur de langues : « Comme professeur de langues, j'étais très sceptique à propos de l'espéranto jusqu'à ce que je me trouve, il y a quelques années, devant un groupe de professeurs d'espéranto afin de faire une conférence sur la pédagogie des langues. Je constatais alors que cette langue que l'on dit "artificielle" était utilisée avec élégance par les participants entre eux et aujourd'hui - après avoir été professeur depuis quatre ans à l'École Supérieure Populaire de Karlskoga, dans la section Espéranto -, je sais qu'elle fonctionne aussi bien que toute autre langue. »
> La seule conclusion qu'il y a à tirer de ceci est que créer une langue qui équitable ou neutre est strictement impossible.
Évidement que tu peux faire un commentaire sur chaque règle de grammaire. Comme dans tout domaine, lorsque l'on fabrique quelque chose, il s'agit de prendre des morceaux de ce qui existe ici et là : l'alphabet latin, vocabulaire indo-européen, conjugaison et formation des mots asiatique, etc...
De nombreux témoignages attestent que malgré l'origine européenne de l'écriture et des racines des mots, les asiatiques parviennent à apprendre très facilement l'Espéranto. Pour avoir appris le grec ancien, je t'assure que l'utilisation d'un alphabet différent n'est pas un obstacle (même si dans le cas du grec, il n'est pas complexe, mais des étudiants dans ma promo ont étudié le coréen, et l'alphabet n'a pas non plus été un obstacle pour eux, mais plutot un léger détail).
Inazo Nitobe, scientifique, membre de l'Académie Impériale du Japon : "On peut affirmer avec une certitude absolue que l'Espéranto est de huit à dix fois plus facile que n'importe quelle langue étrangère et qu'il est possible d'acquérir une parfaite élocution sans quitter son propre pays. Ceci est en soi un résultat très appréciable." Je ne pense pas qu'on puisse en dire autant de l'Anglais..
> Les verbes se conjuguent en utilisant un suffixe, alors qu'ils sont invariables dans plein de langues.
Les verbes sont invariables. C'est a dire qu'ils changent pas selon la personne avec laquelle on le conjuge. Le suffixe varie uniquement pour exprimer le temps (présent, passé, futur, impératif, ...)
> De plus la simplification à outrance de le grammaire implique une simplification des idées que l'on peut exprimer avec la langue.
Tu confonds surement avec une simplification du vocabulaire (cf la Novolangue de 1984). L'espéranto est une langue très riche, qui permet d'exprimer très facilement des nuances (grâce aux suffixes et préfixes notamment) qu'il n'est possible d'exprimer en francais, par exemple, que par des regroupements de mots.
Genevoix (Maurice), écrivain français, Académie française en 1946 :« L'espéranto est en mesure d'exprimer les nuances les plus subtiles de la pensée et du sentiment, elle est propre à permettre, par conséquent, l'expression la plus juste, la plus littéraire, la plus esthétique et de nature à satisfaire les esprits les plus ombrageux et les plus particularistes, et il ne peut pas porter ombrage aux fidèles des langues nationales »
Par ailleurs, l'Espéranto n'a pas pour objectif de devenir une langue maternelle, de communication de tous les jours, mais plutot une langue de communication, auxilaire, permettant aux personnes de langues différentes de dialoguer sur un plan d'égalité, sans que la langue de communication soit la langue native d'un interlocuteur ou d'un autre. Et contrairement à l'anglais, ou l'apprentisage dès le berceau est indispensable afin d'arriver à une maitrise convenable.
Ceci dit, cela m'est a priori égal que l'Espéranto soit ou non LA solution, du moment qu'on en trouve une convenable au problème qu'est la dominance d'une langue nationale sur les autres. Seulement, l'Espéranto est une langue qui a plus de 100 ans, et qui a fait la preuve de son efficacité.
Serge Tchakhotine, dans son ouvrage Le viol des foules par la propagande politique : "Il est clair que la nation dont la langue serait reconnue comme universelle, acquerrait des avantages économiques, culturels et politiques sur les autres. Mais l'inertie et l'esprit conservateur des gouvernants de presque tous les pays empêche encore que l'espéranto puisse devenir la langue auxiliaire mondiale"
Je trouve cela domage qu'on considère les gens qui sont pour l'usage de l'espéranto comme des rigolos... mais dans ce cas « Albert Einstein, Baden-Powell, Barbusse, Maryse Bastié, Belin Édouard, Léon Blum, Brandt (Prix Nobel de la paix 1971), De Broglie, Caï Yuanpei, Fidel Castro, Rudolf Diesel, Georges Duhamel, Auguste Forel, Lars Forsman, Gandhi (dit le Mahatma, "la Grande Âme"), Alexeï Maximovitch Pechkov, Edouard Herriot, André Honnorat, Jean XXIII, Jean-Paul II, Franz Jonas, Robert Francis Kennedy, Paul Langevin, Louis Lumière, Paul VI, Pelé, Pie X, Pie XII, Romain Rolland, Jean Rostand, Rollet de l'Isle, Berthe Von Suttner, Léon Tolstoï, Umberto Eco, Jules Verne, ... qui étaient pour l'esperanto » sont sans doute également des rigolos... [1]
[1] http://www.languefrancaise.net/forum/index.php?action=vthread&f(...)