Justement, selon moi, le bouquin et l'article que je cite vulgarisent le sujet comme il faut : ils sont rapides à lire et pas vraiment techniques. Il se concentrent, notamment l'article, sur les concepts à l'oeuvre.
Tout l'inverse du bouquin amphigourique d'Hofstadter qui se concentre sur les aspects mécaniques de la numération de Gödel qui, je le répète, ne présente aucun intérêt. Le résultat de Gödel, ce n'est certainement pas qu'on peut représenter des lettres par des nombres ; ça c'est juste un artifice technique connu (c'est même comme ça que fonctionne un ordinateur, tiens tiens). L'approche d'Hofstadter, c'est un peu comme celui qui prétendait lire les grands événements du monde par des analyses de la valeur des lettres hébraïques dans le tanakh.
L'important, c'est la distinction entre démontrabilité et vérité, la diagonalisation, l'existence d'indécidables, l'absence ontologique de métalangage, les conséquences pour les maths et l'info...
[^] # Re: Hors Sujet [était Re: bijection : définition]
Posté par Anaximandre . En réponse à la dépêche Sortie de Gnome 2.8. Évalué à 2.
Tout l'inverse du bouquin amphigourique d'Hofstadter qui se concentre sur les aspects mécaniques de la numération de Gödel qui, je le répète, ne présente aucun intérêt. Le résultat de Gödel, ce n'est certainement pas qu'on peut représenter des lettres par des nombres ; ça c'est juste un artifice technique connu (c'est même comme ça que fonctionne un ordinateur, tiens tiens). L'approche d'Hofstadter, c'est un peu comme celui qui prétendait lire les grands événements du monde par des analyses de la valeur des lettres hébraïques dans le tanakh.
L'important, c'est la distinction entre démontrabilité et vérité, la diagonalisation, l'existence d'indécidables, l'absence ontologique de métalangage, les conséquences pour les maths et l'info...