* le système de marges arrière est courant dans la grande distribution , et, par nature, difficilement contrôlable (par exemple, le fournisseur se voit facturer des frais de catalogue du supermarché, car le catalogue l'aide à vendre ses produits, ...) ; je ne vois pas pourquoi il en serait différemment dans le monde informatique : si HP vend un PC, HP aide MS à vendre un Windows, donc MS paye HP ; donc le prix final de vente de Windows est plus faible.
Jusque là, même sans preuve absolue, on peut donc très raisonablement supposer que ceci est effectif.
* comme les conditions de marge arrière sont négociées entre MS et "HP", il est évident que MS peut ajouter des clauses du style "si HP n'est pas fidèle, MS paye moins"
* il est évident que, vue la concurrence, MS peut facilement abuser de sa position dominante : les 20 ¤ qu'ils versent ou ne versent pas à "HP" font que le PC à 1299 ¤ aura un disque dur 80Go ou 200 GO. Donc pour "HP", cet argent est crucial.
* l'accord de marge arrière peut aussi expliquer les énormes rétiscences des "HP" à rembourser Windows : si "HP" achète Win à 80 ¤, et récupère 20¤ en fin d'année de marge arrière, à quel prix rembourser Windows ??? Légalement, 80 ¤. Donc "HP" va rembourser 80 ¤ sur un produit qui lui en aurait coûté 60. "HP" perd 20 ¤ en remboursant Windows. En en plus, ils perdent la confiance de MS.
* "HP recommande Windows" : il est EVIDENT que cette pub n'est pas gratuite. Il est difficile de savoir si elle est facturée 30¤, mais il est clair que ce n'est pas 0.
Pour conclure : les chiffres avancés par Michael Robertson sont peut-être à mettre en doute (ils sont ESTIMES), mais le principe décrit pour que MS vende ses WinXP moins cher, ce principe est certainement fondé. Ce que dit Michael Robertson, c'est juste que la décision AntiTrust est contournée dans l'esprit. Il ne dit pas que c'est illégal dans les faits...
Dans la grande distribution, il a fallu que Sarko s'en mêle pour que les marges arrière soient réduites (30% du prix, paraît-il : quand Carrefour vend 1¤20 de lait, il l'achète environ 1¤, et le paye au final 70 centimes...). Cela permet aux petits producteurs de vivre mieux... Il faut donc que Sarko s'empare de ce problème aussi...
Mais tant que personne, parmi les acteurs économiques, ne s'en plaint, rien ne sera fait.
Conclusion : écrivez tous à vos DDCCRF pour vous plaindre de la vente liée de XP avec un PC ; seule la DGCCRF peut décider que c'est illégal, mauvais pour le consommateur, et donc interdit.
# Quelques évidences
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Comment Microsoft contournerait les lois anti-trust. Évalué à 9.
Jusque là, même sans preuve absolue, on peut donc très raisonablement supposer que ceci est effectif.
* comme les conditions de marge arrière sont négociées entre MS et "HP", il est évident que MS peut ajouter des clauses du style "si HP n'est pas fidèle, MS paye moins"
* il est évident que, vue la concurrence, MS peut facilement abuser de sa position dominante : les 20 ¤ qu'ils versent ou ne versent pas à "HP" font que le PC à 1299 ¤ aura un disque dur 80Go ou 200 GO. Donc pour "HP", cet argent est crucial.
* l'accord de marge arrière peut aussi expliquer les énormes rétiscences des "HP" à rembourser Windows : si "HP" achète Win à 80 ¤, et récupère 20¤ en fin d'année de marge arrière, à quel prix rembourser Windows ??? Légalement, 80 ¤. Donc "HP" va rembourser 80 ¤ sur un produit qui lui en aurait coûté 60. "HP" perd 20 ¤ en remboursant Windows. En en plus, ils perdent la confiance de MS.
* "HP recommande Windows" : il est EVIDENT que cette pub n'est pas gratuite. Il est difficile de savoir si elle est facturée 30¤, mais il est clair que ce n'est pas 0.
Pour conclure : les chiffres avancés par Michael Robertson sont peut-être à mettre en doute (ils sont ESTIMES), mais le principe décrit pour que MS vende ses WinXP moins cher, ce principe est certainement fondé. Ce que dit Michael Robertson, c'est juste que la décision AntiTrust est contournée dans l'esprit. Il ne dit pas que c'est illégal dans les faits...
Dans la grande distribution, il a fallu que Sarko s'en mêle pour que les marges arrière soient réduites (30% du prix, paraît-il : quand Carrefour vend 1¤20 de lait, il l'achète environ 1¤, et le paye au final 70 centimes...). Cela permet aux petits producteurs de vivre mieux... Il faut donc que Sarko s'empare de ce problème aussi...
Mais tant que personne, parmi les acteurs économiques, ne s'en plaint, rien ne sera fait.
Conclusion : écrivez tous à vos DDCCRF pour vous plaindre de la vente liée de XP avec un PC ; seule la DGCCRF peut décider que c'est illégal, mauvais pour le consommateur, et donc interdit.