J'avais cru comprendre que nous parlions de logiciels « à façon ».
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur l'interaction.
Effectivement, si une entreprise trouve « sur l'étagère » le logiciel parfaitement adapté à tous ses besoins, ton raisonnement se tient, mais je pense que le cas n'est pas si fréquent.
Par contre, dés qu'on a besoin d'adaptation d'un logiciel ou de faire intéragir plusieurs logiciels, je pense que l'open source apporte à la fois plus de souplesse et plus de pérennité.
Pour faire intéragir deux logiciels propriétaires qui ne sont pas prévus pour, il faut souvent que les deux éditeurs acceptent de le faire, et c'est rarement gratuit, puis il faut gérer les relations, les renvois de balle de l'un à l'autre. On peut être ammené à remettre en cause énormément de travail et d'investissement si l'un des deux disparait, ou change simplement un peu une interface ou une fonctionnalité.
[^] # Re: Le Libre
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 1.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur l'interaction.
Effectivement, si une entreprise trouve « sur l'étagère » le logiciel parfaitement adapté à tous ses besoins, ton raisonnement se tient, mais je pense que le cas n'est pas si fréquent.
Par contre, dés qu'on a besoin d'adaptation d'un logiciel ou de faire intéragir plusieurs logiciels, je pense que l'open source apporte à la fois plus de souplesse et plus de pérennité.
Pour faire intéragir deux logiciels propriétaires qui ne sont pas prévus pour, il faut souvent que les deux éditeurs acceptent de le faire, et c'est rarement gratuit, puis il faut gérer les relations, les renvois de balle de l'un à l'autre. On peut être ammené à remettre en cause énormément de travail et d'investissement si l'un des deux disparait, ou change simplement un peu une interface ou une fonctionnalité.