Allez pour le fun. Il est beau ce trol ca serait dommage qu'il meure :
Exercice 1 :
Soit windows 95 ne voit pas le périph du tout et le discarde au quel cas uen recompilation ne servirait a rien, un changement d'architecture s'impose pour supporter la gamme SATA, soit windows 95 voit le périph, son IRQ et ses zones mémoires auquel cas un pilote peut-être écrit qui prenne en charge le périph (éventuellement en s'aidant d'un wrapper vers SCSI)
Réponse : Non, recompiler le kernel ne servira a rien.
Exercice 2
Si windows 98 est capable de reconnaitre et de faire fonctionner du SATA sans l'intervention de microsoft, on peut en déduire que windows 98 n'a pas besoin d'être recompilé. Dans le cas ou il faille uen version modifiée du kernel pour que ca marche cf première partie de la réponse a l'exercice 1.
Réponse : Non, recompiler le kernel ne servira a rien.
Exercice 3
Comme RHEL assure la compatibilité binaire entre les versions. Si la versions 01/2004 ne supporte pas des périphs que la version 01/2005 supporte celà ne peut que vouloir dire que le pilote ne supporte pas la modularisation. La prise en charge de TRALALA nécessite donc de la part de Red Hat l'activation dans le kernel de la bonen option pour le support de TRALALA.
Réponse : Oui, une activation dans le kernel d'une nouvelle option et la recompilation du kernel ont été necessaire pour le support de TRALALA
Exercice 4
On sait que le pilote de TRALALA n'est pas modularisable, au moins en environement RHEL (cf exercice 3). la fourniture du pilote en binaire n'apporte donc rien, a mois qu'il ne s'agise d'un patch binaire du noyau RHEL3 update 3. Suposons que la probabilité du patch binaire est nulle. On se retrouve donc dasn le cas de l'exercice 3
Réponse : Oui, mais la recompilation a déjà été effectuée par Red Hat (cf exercice 3).
Exercice 5
Sous Windows il ne faut jamais recompiler une noyau, la prise en charge de nouveaux périphs impliquent un changement d'architecture ou un ajout de code. Une simple recompilation n'ammenera probablement nulle part. Celà s'explique par le fait que le noyau windows n'a pas d'options de prise en charge pilote désactivés.
Sous Linux la recompilation du noyeau est necessaire a cause du système de pilotes intégrés au noyau, pour tous les pilotes non modularisables (comme ceux vu dans les exercice 3 et 4).
Exercice 6
a) Oui si le pilote en question n'est pas modularisable et que l'option n'a pas été activée en première compil. Non dans les autres cas.
b) Non, deux noyaux différents peuvent être compatibles vis a vis des pilotes même si ce cas n'a pas été vu en exercice. Dans cette optique un module pour un noyau peut être transposer dans un autre.
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 3.
Exercice 1 :
Soit windows 95 ne voit pas le périph du tout et le discarde au quel cas uen recompilation ne servirait a rien, un changement d'architecture s'impose pour supporter la gamme SATA, soit windows 95 voit le périph, son IRQ et ses zones mémoires auquel cas un pilote peut-être écrit qui prenne en charge le périph (éventuellement en s'aidant d'un wrapper vers SCSI)
Réponse : Non, recompiler le kernel ne servira a rien.
Exercice 2
Si windows 98 est capable de reconnaitre et de faire fonctionner du SATA sans l'intervention de microsoft, on peut en déduire que windows 98 n'a pas besoin d'être recompilé. Dans le cas ou il faille uen version modifiée du kernel pour que ca marche cf première partie de la réponse a l'exercice 1.
Réponse : Non, recompiler le kernel ne servira a rien.
Exercice 3
Comme RHEL assure la compatibilité binaire entre les versions. Si la versions 01/2004 ne supporte pas des périphs que la version 01/2005 supporte celà ne peut que vouloir dire que le pilote ne supporte pas la modularisation. La prise en charge de TRALALA nécessite donc de la part de Red Hat l'activation dans le kernel de la bonen option pour le support de TRALALA.
Réponse : Oui, une activation dans le kernel d'une nouvelle option et la recompilation du kernel ont été necessaire pour le support de TRALALA
Exercice 4
On sait que le pilote de TRALALA n'est pas modularisable, au moins en environement RHEL (cf exercice 3). la fourniture du pilote en binaire n'apporte donc rien, a mois qu'il ne s'agise d'un patch binaire du noyau RHEL3 update 3. Suposons que la probabilité du patch binaire est nulle. On se retrouve donc dasn le cas de l'exercice 3
Réponse : Oui, mais la recompilation a déjà été effectuée par Red Hat (cf exercice 3).
Exercice 5
Sous Windows il ne faut jamais recompiler une noyau, la prise en charge de nouveaux périphs impliquent un changement d'architecture ou un ajout de code. Une simple recompilation n'ammenera probablement nulle part. Celà s'explique par le fait que le noyau windows n'a pas d'options de prise en charge pilote désactivés.
Sous Linux la recompilation du noyeau est necessaire a cause du système de pilotes intégrés au noyau, pour tous les pilotes non modularisables (comme ceux vu dans les exercice 3 et 4).
Exercice 6
a) Oui si le pilote en question n'est pas modularisable et que l'option n'a pas été activée en première compil. Non dans les autres cas.
b) Non, deux noyaux différents peuvent être compatibles vis a vis des pilotes même si ce cas n'a pas été vu en exercice. Dans cette optique un module pour un noyau peut être transposer dans un autre.
Kha