> Mince, il va falloir le dire a NVidia, Connexant, ATI et pleins d'autres.
Va lire COPYING.modules des sources de Linux. Il y a une exception à la GPL et c'est pour ça que ces drivers proprios sont autorisés. Pour pwc c'est un autre problème.
> De toute facon je peux lier une appli complètement propriétaire aux bibliothèques standards en GPL.
Non. Et regarde bien, libc, etc sont sous LGPL et pas GPL.
Qt est GPL et tu ne peux pas faire d'appli proprio avec. Vas sur le site trolltech pour te renseigner.
> Le fait d'utiliser les APIs standards, les bibliothèques standards ou les appels standards d'un système ne peut pas constituer une violation de la GPL.
Le problème est de savoir qui utilise qui.
- C'est le noyau Linux qui utilise le driver ?
- C'est le driver qui utilise le noyau Linux ?
Pour un programme, on peut dire qu'un programme proprio utilise la libc mais on ne dit jamais l'inverse.
> Si ca n'était pas le cas on ne pourrait soit pas écrire de programmes GPL sous des OS propriétaires
C'est le programme sous GPL qui utilise des lib proprio et pas l'inverse. Donc pas de problème (tant que les libs sont "inhérentes au système").
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 4.
Va lire COPYING.modules des sources de Linux. Il y a une exception à la GPL et c'est pour ça que ces drivers proprios sont autorisés. Pour pwc c'est un autre problème.
> De toute facon je peux lier une appli complètement propriétaire aux bibliothèques standards en GPL.
Non. Et regarde bien, libc, etc sont sous LGPL et pas GPL.
Qt est GPL et tu ne peux pas faire d'appli proprio avec. Vas sur le site trolltech pour te renseigner.
> Le fait d'utiliser les APIs standards, les bibliothèques standards ou les appels standards d'un système ne peut pas constituer une violation de la GPL.
Le problème est de savoir qui utilise qui.
- C'est le noyau Linux qui utilise le driver ?
- C'est le driver qui utilise le noyau Linux ?
Pour un programme, on peut dire qu'un programme proprio utilise la libc mais on ne dit jamais l'inverse.
> Si ca n'était pas le cas on ne pourrait soit pas écrire de programmes GPL sous des OS propriétaires
C'est le programme sous GPL qui utilise des lib proprio et pas l'inverse. Donc pas de problème (tant que les libs sont "inhérentes au système").
Linux est GPL et pas LGPL.