"Je ne vois pas pourquoi ext2 crait. Au contraire c'est sans doute le système de fichier le plus robuste et le plus éprouvé."
Oui, mais un fs vieux avec de vieux concepts dedans, pour resumer l'article de linux mag. En clair, XFS, reiserfs et autres utilisent des algos bien plus perfectionnés que ce que l'on trouve dans ext2.
Et pour toi cela suffit à dire qu'un système de fichier craint ???
Pour moi, un SGF qui craint est un système de fichier peu fiable, peu performant... Dis tu que ext3 est ainsi ?
Pour ma part j'ai eu quelques coupure violentes et je n'ai jamais eu aucun problème. Je touche de la peau de singe (oups c'est ma tête).
Tu sembles dire que Redhat et Mandrake restent sur ext3 et que cela est dommage. Néanmoins, je pense que leur équipe de développement et des gens comme Alan Cox sont largement compétents pour prendre telle descision :-)
"et pour être reparti de zéro faut croire qu'il était pas si bien que ça. "
Rien à voir, c'est pas parce que ils ont innovés que l'ancienne version etait mauvaise.
Alors là je suis totalement d'accord avec toi. Ils ont eu d'autres idées et ont essayer d'évoluer et progresse voilà tout.
[^] # Re: Conseils ?
Posté par Christophe Lucas . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 8.
Et pour toi cela suffit à dire qu'un système de fichier craint ???
Pour moi, un SGF qui craint est un système de fichier peu fiable, peu performant... Dis tu que ext3 est ainsi ?
Pour ma part j'ai eu quelques coupure violentes et je n'ai jamais eu aucun problème. Je touche de la peau de singe (oups c'est ma tête).
Tu sembles dire que Redhat et Mandrake restent sur ext3 et que cela est dommage. Néanmoins, je pense que leur équipe de développement et des gens comme Alan Cox sont largement compétents pour prendre telle descision :-)
Alors là je suis totalement d'accord avec toi. Ils ont eu d'autres idées et ont essayer d'évoluer et progresse voilà tout.
Christophe