si tu n'as qu'un rendu logiciel, c'est ton processeur qui se tape tout le boulot :
- tracé de lignes et d'ellipse,
- affichage de polygones pleins,
- calculs des projections de texture,
- copie de buffer à l'écran,
- etc.
X aura donc de facheuses tendances à ralentir lorsqu'il aura beaucoup de chose à afficher : par exemple, avec le lissage de polices et autre effets visuels inutiles. Je ne suis jamais allé voir s'il y avait des lignes d'assembleur dans les pilotes graphiques de X (histoire d'accélérer tout ça).
Si tu as des jeux qui ne sont pas fait pour mettre à genou les GPUs, un moteur logiciel suffit largement. Je me souviens de LBA2 sur un 486DX2 ou encore de half-life (avec tout au minimum) sur mon Celeron@450 MHz qui étaient des foudres de guerre. Mais maintenant, c'est multitexture et autre bumpmapping (avec filtrage anisotropique) à outrance sans moyen de les desactiver :/
C'est là que le bas blesse : on fait du beau mais sans avoir le temps de le paufiner pour les "petites" configurations.
On a toutefois la possibilité de faire des algos logiciels (suffisamment) rapide (vive le SIMD) mais le développement en assembleur est malheureusement pas portable et lent (entre autre pour ce qui est de l'optimisation).
Bref, on peut se passer de l'accélération matérielle mais c'est souvent au détriment de pas mal de choses.
[^] # Re: Question de neuneu
Posté par Rémi Hérilier . En réponse à la dépêche Une pétition pour obtenir des pilotes ATI de meilleure qualité. Évalué à 2.
si tu n'as qu'un rendu logiciel, c'est ton processeur qui se tape tout le boulot :
- tracé de lignes et d'ellipse,
- affichage de polygones pleins,
- calculs des projections de texture,
- copie de buffer à l'écran,
- etc.
X aura donc de facheuses tendances à ralentir lorsqu'il aura beaucoup de chose à afficher : par exemple, avec le lissage de polices et autre effets visuels inutiles. Je ne suis jamais allé voir s'il y avait des lignes d'assembleur dans les pilotes graphiques de X (histoire d'accélérer tout ça).
Si tu as des jeux qui ne sont pas fait pour mettre à genou les GPUs, un moteur logiciel suffit largement. Je me souviens de LBA2 sur un 486DX2 ou encore de half-life (avec tout au minimum) sur mon Celeron@450 MHz qui étaient des foudres de guerre. Mais maintenant, c'est multitexture et autre bumpmapping (avec filtrage anisotropique) à outrance sans moyen de les desactiver :/
C'est là que le bas blesse : on fait du beau mais sans avoir le temps de le paufiner pour les "petites" configurations.
On a toutefois la possibilité de faire des algos logiciels (suffisamment) rapide (vive le SIMD) mais le développement en assembleur est malheureusement pas portable et lent (entre autre pour ce qui est de l'optimisation).
Bref, on peut se passer de l'accélération matérielle mais c'est souvent au détriment de pas mal de choses.