Dans ce cas un avocat n'est pas la meilleure arme. Lorsqu'un visiteur arrive sur une page qu'on ne veut pas voir en accès direct il suffit de vérifier si l'URL d'où il vient est une URL du site ou pas. Si ce n'est pas le cas, redirection vers la page d'acceuil comme le font beaucoup de site. Simple et suffisant. Pas besoin d'attaquer les gens "utilisation abusive du droit de vivre".
Un avocat te répondra que "ce n'est pas au site de mettre en place les dispositifs pour se protéger et que ça n'est pas parce qu'une porte est ouverte que c'est une invitation a entrer".
J'ai déjà abordé le sujet en 2000 lors d'un cours consacré au droit du multimédia dans lequel l'intervenant semblait jouir à l'idée de pouvoir faire excercer cette restriction sur un site dont il était un des avocats, sans doute grassement payé.
Accessoirement, insistant avec les mêmes arguments que les tiens quant aux dispositifs techniques a mettre en place pour limiter les pratiques qui les gènent, ledit avocat m'a traité de violeur en puissance ! (sic).
C'est au nom du droit d'auteur en effet qu'ils refusent ces liens, et puis aussi et surtout parce qu'il y a des intérêts financiers a passer par un parcours imposés de leur site web.
Mais à vrai dire, je commence à être plus qu'écoeuré par ces marchands de soupe qui viennent profiter du medium et de ses principes jusqu'au moment où ces mêmes principes les gènent.
Et là, il se font un devoir de faire voter une loi par les petits copains et/ou incompétents à qui on demande de statuer sur tout et n'importe quoi pour invalider le principe de base du medium à fins de leur plaire. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.
C'est insupportable et finalement, quand les vers et autres saloperies font des dégats chez ces gens là, c'est en quelque sorte une oeuvre de salubrité publique ;)
[^] # Re: Attention tout de même
Posté par Modo Kazy . En réponse à la dépêche Cachez ce lien que je ne saurais voir. Évalué à 4.
Un avocat te répondra que "ce n'est pas au site de mettre en place les dispositifs pour se protéger et que ça n'est pas parce qu'une porte est ouverte que c'est une invitation a entrer".
J'ai déjà abordé le sujet en 2000 lors d'un cours consacré au droit du multimédia dans lequel l'intervenant semblait jouir à l'idée de pouvoir faire excercer cette restriction sur un site dont il était un des avocats, sans doute grassement payé.
Accessoirement, insistant avec les mêmes arguments que les tiens quant aux dispositifs techniques a mettre en place pour limiter les pratiques qui les gènent, ledit avocat m'a traité de violeur en puissance ! (sic).
C'est au nom du droit d'auteur en effet qu'ils refusent ces liens, et puis aussi et surtout parce qu'il y a des intérêts financiers a passer par un parcours imposés de leur site web.
Mais à vrai dire, je commence à être plus qu'écoeuré par ces marchands de soupe qui viennent profiter du medium et de ses principes jusqu'au moment où ces mêmes principes les gènent.
Et là, il se font un devoir de faire voter une loi par les petits copains et/ou incompétents à qui on demande de statuer sur tout et n'importe quoi pour invalider le principe de base du medium à fins de leur plaire. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.
C'est insupportable et finalement, quand les vers et autres saloperies font des dégats chez ces gens là, c'est en quelque sorte une oeuvre de salubrité publique ;)