> Disons que ce n'est encore qu'un programme à l'heure actuelle...
Certains considèrent que l'univers ne seraient "qu'un" ordinateur/caculateur (cf La Recherche - Janvier 2003 et cet article de G. Chaitin : http://www.cs.umaine.edu/~chaitin/bonn.html(...) ). Pour résumer, ce courant d'idées vient de l'études des automates cellulaires, petits objets mathématiques munis de règles d'évolution très simples qui sont capable d'engendrer des comportements globaux très complexes.
Si l'on adhère à ce point de vue et que l'on considère que l'Homme est intelligent et que l'Homme n'est qu'une sous-partie de l'univers, on peut considérer que l'Homme n'est "qu'une" sorte de programme intelligent. Donc "programme" et "intelligence" ne sont pas forcemment des notions antinommiques.
> D'ailleurs je ne sais pas si c'est au point ça l'I.A. ?
On considère généralement qu'un algorithme capable d'apprendre à classer des spams (comme le filtre bayésien de Thunderbird par exemple) comme relevant de l'intelligence artificielle (apprentissage inductif supervisé). Etant donné que certains filtres anti spam bien entrainés sont aussi efficaces qu'un être humain, alors on peut dire que pour certains domaines d'application, "l'I.A. est au point".
Par contre il n'existe pas à l'heure actuelle de machine capable de réussir le test de Turing (mais est ce vraiment un objectif utile ?). Tout dépend de l'objectif demandé et de la définition du mot "intelligence".
[^] # Re: spamassassin vs thunderbird
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . En réponse à la dépêche SpamAssassin devient un projet Apache, et corrige une faille de sécurité. Évalué à 3.
Certains considèrent que l'univers ne seraient "qu'un" ordinateur/caculateur (cf La Recherche - Janvier 2003 et cet article de G. Chaitin : http://www.cs.umaine.edu/~chaitin/bonn.html(...) ). Pour résumer, ce courant d'idées vient de l'études des automates cellulaires, petits objets mathématiques munis de règles d'évolution très simples qui sont capable d'engendrer des comportements globaux très complexes.
Si l'on adhère à ce point de vue et que l'on considère que l'Homme est intelligent et que l'Homme n'est qu'une sous-partie de l'univers, on peut considérer que l'Homme n'est "qu'une" sorte de programme intelligent. Donc "programme" et "intelligence" ne sont pas forcemment des notions antinommiques.
> D'ailleurs je ne sais pas si c'est au point ça l'I.A. ?
On considère généralement qu'un algorithme capable d'apprendre à classer des spams (comme le filtre bayésien de Thunderbird par exemple) comme relevant de l'intelligence artificielle (apprentissage inductif supervisé). Etant donné que certains filtres anti spam bien entrainés sont aussi efficaces qu'un être humain, alors on peut dire que pour certains domaines d'application, "l'I.A. est au point".
Par contre il n'existe pas à l'heure actuelle de machine capable de réussir le test de Turing (mais est ce vraiment un objectif utile ?). Tout dépend de l'objectif demandé et de la définition du mot "intelligence".