"Ce n'est pas une petite guerre de 3 semaines qui va rendre Bush milliardaires, hein. Quand au pétrole, tout au contraire, Saddam était prés à le donner gratuitement aux Américains pour rester au pouvoir."
Geopolitiquement, c'est pas l'irak le probleme dans cette region. C'est (en gros)
1) L'iran (majoritairement Chiite), potentiellement nation nucleaire, plus grosse population de la region, qui aimerait bien imposer un certain islam au monde musulman, et par extension au monde.
2) L'Arabie Saoudite (majoritairement Sunite), pays du petrole et de la Mecque, eternel ennemi de l'iran.
3) Le conflit Israelo palestinien qui n'en fini pas d'enflammer les peuples.
Et y a l'irak au milieu de tout ca. C'est une place strategique que les americains voulaient, et qu'ils ont eu (la guerre est terminee mais la paix n'est toujours pas gagnee apres un an d'occupation).
Alors les petits irakiens, les americains (et par extension le monde entier) n'en ont rien a foutre.
Et il est faux de dire que Saddam Husein etait, au jour du lancement de cette guerre preventive, une menace pour le monde entier. Le gouvernement americain l'a reconnu, tout le monde s'en excuse maintenant, le Washington post reconnait avoir exagere les faits.
Donc ta derniere remarque est FAUSSE.
Maintenant la question est "est-ce qu'ils auraient quand meme du faire cette guerre s'ils savaient que Saddam ne representaient pas un danger".
Quoi, ils savaient deja?
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Stibb . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 0.
Geopolitiquement, c'est pas l'irak le probleme dans cette region. C'est (en gros)
1) L'iran (majoritairement Chiite), potentiellement nation nucleaire, plus grosse population de la region, qui aimerait bien imposer un certain islam au monde musulman, et par extension au monde.
2) L'Arabie Saoudite (majoritairement Sunite), pays du petrole et de la Mecque, eternel ennemi de l'iran.
3) Le conflit Israelo palestinien qui n'en fini pas d'enflammer les peuples.
Et y a l'irak au milieu de tout ca. C'est une place strategique que les americains voulaient, et qu'ils ont eu (la guerre est terminee mais la paix n'est toujours pas gagnee apres un an d'occupation).
Alors les petits irakiens, les americains (et par extension le monde entier) n'en ont rien a foutre.
Et il est faux de dire que Saddam Husein etait, au jour du lancement de cette guerre preventive, une menace pour le monde entier. Le gouvernement americain l'a reconnu, tout le monde s'en excuse maintenant, le Washington post reconnait avoir exagere les faits.
Donc ta derniere remarque est FAUSSE.
Maintenant la question est "est-ce qu'ils auraient quand meme du faire cette guerre s'ils savaient que Saddam ne representaient pas un danger".
Quoi, ils savaient deja?
Mais alors pourquoi?
A+