"L'esprit scientifique se base sur des oppositions entre theories (Newton <-> Einstein) qui permettent souvent de depasser la theorie originelle pour aboutir a une theorie plus complete."
C'est faux. Einstein est une réponse à un minuscule phénoméne qui ne collé pas avec Newton -une histoire d'ultra violet de mémoire. C'est donc bien la pensé qui à du s'adapter au monde. Cependant Newton n'est pas dépassé et reste valable.
Comme tu le sais, on court depuis aprés une théorie unique.
La science a pour but d'etablir des verites falsifiables, c'est en ca que c'est tellement mieux que la politique et la religion qui etabissent des verites inverifiables et inchangeable (dogme et compagnie).
Donc il n y a aucun probleme qu admettre que la theorie d'einstein est fausse et la theorie de newton aussi.
Le seul domaine ou les verites sont considerer comme vrai une fois etablie est les maths... mais c une autre hustoire...
Tout ca c'est du socialisme. Il est vrai que le Socialisme français en est une version adoucie, mais le but est le même : l'égalité. Personne ne sait pourquoi les Socialistes veulent l'égalité, c'est pour moi un mystére. Mais enfin ils veulent l'imposer au réel.
Cependant, le Socialisme ne peut "réussir" que dans une dictature totalitaire. Le fait qu'il y ait eut une forte opposion en France, et des base US, l'a empéché de s'exprimer veritablement.
Tu confonds socialisme et communisme. Le communisme reel passe par une periode de dictature du peuple, pour terminer sur la fin de l'histoire.
Le socialisme pourrait etre vu comme une version light, en en prennant que les bonnes idees.
Quand au Nazi, il a complétement disparu. L'extréme gauche devrait bientôt le rejoindre. Finalement, non, je ne crois pas du tout à la réaparition de ces idéologies. Par contre l'Islamisme..
Les groupes nazi existent encore meme s'ils ne se declarent pas et n'ont pas de parti politique. J'ai deja vu des saluts hitleriens dans certaines conf d'extreme droite (et oui j'y vais des fois pour ecouter les salades qu'ils ont a vomir).
L'islamisme est pour moi aussi dangeureux que tout extremisme (extremisme juifs, extremisme catholique,...). Dis moi que tu es pas d'accord et je te mets un poing dans la figure (bel exemple de la democratie a l'americaine vis a vis des pays exterieurs hehe)
"Ca justifie d'aller peter la gueule a l'Irak qui n'a aucun lien avec Al Qaida et qui n'est pas du tout implique dans ces attentats? Ce n'est pas les fausses preuves fabriquees ignoblement qui changeront ca."
Hum, je n'ai pas vu de preuves moi, ni vrai ni fausses. Je supose que si les USA avaient voulu fabriquer une fausse preuve, ils auraient depuis longtemps balancés des bidon de produit toxique en Irak et fait mime de les retrouver. En fait l'Irak n'est pas plus impliqué dans le 11 septembre que l'Allemagne Nazi par Pearl Habourg, c'est vrai. Mais aprés le 11 septembre il n'est plus tolérable d'avoir un dingue en plein millieux du moyen orient, dingue qui à tout de même fait disparaitre des bidons de gaz de combat d'aprés l'ONU, déclenché 2 guerres et massacré une bonne parti de sa population. En l'espéce qu'il ait ou non des ADM n'a aucune importance. Ce n'était d'ailleur pas le principal argument de Bush, même si les média n'ont retenue que celui ci, bien plus simple à faire comprendre au public. Saddam était un obstacle à la démocratisation de cette région. C'est si tu veux une victime du 11 septembre, mais qui va le pleurer ? Les Irakiens doivent se libéraliser.
Perso je n ai jamais vu une once de preuve et en tant que francais stupide je remets tout en question. Y a des preuves? OK MONTREZ LES !!!
tu as vu des preuves de l'implications de l'afganistan et de l'irak? nan. Et pourquoi je croirais un pays qui decide de declarer une guerre preventive? C'est la premiere fois dans l'histoire qu'un pays par en guerre pour empecher un autre d'attaquer. D'attaquer mais avec quoi? Le pays est desarme, appauvri.
Ca souleve une autre question: ainsi les usa se posent en garant de la liberte des irakiens et plus generalement des citoyens du monde entier (on fera l'impasse sur l'episode des tortures des prisoniers irakien et guantanamo). Mais alors pourquoi ne pas tuer les dictateurs tout simplement? C'est qu une histoire de limite mais la ils ont ete trop loin.
Maintenant les irakiens ne veulent qu'une chose : FOUTRE LES AMERICAINS DEHORS. Evidement, les usa ne partiront pas (s'ils partent apres avoir semer cette pagaille ce sera une catastrophe).
Bref je considere pas que les agissements des USA ses derniers temps donne l'image d'un pays ideal...
Et maintenant la question a 1000 euros: pourquoi Saddam n'a pas ete detroner en 1991 ? Pourquoi les USA ont fonce sur le petit pays de Koweït alors que Bagdad etait SANS AUCUNE DEFENSE? Ils auraient pu alors dans la capital, bote les fesses du tiran et fini? Mais alors meme apres pourquoi sadam est reste?
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Stibb . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 0.
La science a pour but d'etablir des verites falsifiables, c'est en ca que c'est tellement mieux que la politique et la religion qui etabissent des verites inverifiables et inchangeable (dogme et compagnie).
Donc il n y a aucun probleme qu admettre que la theorie d'einstein est fausse et la theorie de newton aussi.
Le seul domaine ou les verites sont considerer comme vrai une fois etablie est les maths... mais c une autre hustoire...
Tu confonds socialisme et communisme. Le communisme reel passe par une periode de dictature du peuple, pour terminer sur la fin de l'histoire.
Le socialisme pourrait etre vu comme une version light, en en prennant que les bonnes idees.
Les groupes nazi existent encore meme s'ils ne se declarent pas et n'ont pas de parti politique. J'ai deja vu des saluts hitleriens dans certaines conf d'extreme droite (et oui j'y vais des fois pour ecouter les salades qu'ils ont a vomir).
L'islamisme est pour moi aussi dangeureux que tout extremisme (extremisme juifs, extremisme catholique,...). Dis moi que tu es pas d'accord et je te mets un poing dans la figure (bel exemple de la democratie a l'americaine vis a vis des pays exterieurs hehe)
Perso je n ai jamais vu une once de preuve et en tant que francais stupide je remets tout en question. Y a des preuves? OK MONTREZ LES !!!
tu as vu des preuves de l'implications de l'afganistan et de l'irak? nan. Et pourquoi je croirais un pays qui decide de declarer une guerre preventive? C'est la premiere fois dans l'histoire qu'un pays par en guerre pour empecher un autre d'attaquer. D'attaquer mais avec quoi? Le pays est desarme, appauvri.
Ca souleve une autre question: ainsi les usa se posent en garant de la liberte des irakiens et plus generalement des citoyens du monde entier (on fera l'impasse sur l'episode des tortures des prisoniers irakien et guantanamo). Mais alors pourquoi ne pas tuer les dictateurs tout simplement? C'est qu une histoire de limite mais la ils ont ete trop loin.
Maintenant les irakiens ne veulent qu'une chose : FOUTRE LES AMERICAINS DEHORS. Evidement, les usa ne partiront pas (s'ils partent apres avoir semer cette pagaille ce sera une catastrophe).
Bref je considere pas que les agissements des USA ses derniers temps donne l'image d'un pays ideal...
Et maintenant la question a 1000 euros: pourquoi Saddam n'a pas ete detroner en 1991 ? Pourquoi les USA ont fonce sur le petit pays de Koweït alors que Bagdad etait SANS AUCUNE DEFENSE? Ils auraient pu alors dans la capital, bote les fesses du tiran et fini? Mais alors meme apres pourquoi sadam est reste?