comme tu l'indiques toi-même quelques lignes plus haut, ce comité date du fameux procès, et à priori de 2001.
par le passé, les discussions commerciales entre Microsoft et chaque gros constructeur étaient très confidentielles et très peu de détails en ressortaient, non seulement sur les prix des licenses en très gros volume, mais aussi sur les conditions contractuelles de ces ventes.
parmi ces règles pratiquement jamais divulguées figurent des clauses du style "exclusivité des systèmes Microsoft Windows" et autres "pas de dual boot", et aussi un contrôle très strict des divers icones présents sur le bureau du Windows à son démarrage. enlever l'icône parfaitement inutile "connectez vous à MSN" ? ah ah, dans tes rêves, petit ! remplacer l'icône Internet Explorer par l'icone de Netscape Navigator ? bwahahahahaha...
une machine vendue = une licence Windows à payer, la règle était simple. et difficile pour les constructeurs de tricher.
la "sanction" pour un constructeur qui prétendait faire jouer son poids au niveau mondial pour grapiller une entorse du style proposer BeOS ? une "renégociation" des tarifs de ces Windows OEM, et pas juste pour un ou deux ou cinq dollars plus cher, loin de là... ou pire, la menace à peine voilée de ne plus pouvoir vendre Windows sur ses machines !
le site The Register a cité plusieurs cas par le passé. les archéologues et autres historiens y liront que Compaq ou Gateway se seraient bien lancés dans l'aventure, mais ont été retenu par les implications commerciales que ça aurait ensuite entrainé. seul Hitachi avait osé ce crime de lèse-majesté, à l'époque.
NB - je ne critique pas le coté confidentiel des discussions commerciales entre Microsoft et un constructeur comme Dell, ni ces clauses qui peuvent paraitre démentielles à certains. les constructeurs de PC n'ont pas fait d'efforts sérieux pour se sevrer de cette dépendance à Windows.
ces quelques lignes expliquent juste pourquoi aucun constructeur n'a fourni de Linux, de BeOS ou même de OS/2 en OEM (à part IBM évidement). Le Microsoft de l'époque était un véritable ogre, et défendait très bien son ... garde-manger. ses meilleurs clients. pas vous, hein, amis lecteurs, mais les constructeurs de PCs.
[^] # Re: Vente forcée & support
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Remboursement chez Dell suite au refus du CLUF Windows. Évalué à 7.
par le passé, les discussions commerciales entre Microsoft et chaque gros constructeur étaient très confidentielles et très peu de détails en ressortaient, non seulement sur les prix des licenses en très gros volume, mais aussi sur les conditions contractuelles de ces ventes.
parmi ces règles pratiquement jamais divulguées figurent des clauses du style "exclusivité des systèmes Microsoft Windows" et autres "pas de dual boot", et aussi un contrôle très strict des divers icones présents sur le bureau du Windows à son démarrage. enlever l'icône parfaitement inutile "connectez vous à MSN" ? ah ah, dans tes rêves, petit ! remplacer l'icône Internet Explorer par l'icone de Netscape Navigator ? bwahahahahaha...
une machine vendue = une licence Windows à payer, la règle était simple. et difficile pour les constructeurs de tricher.
la "sanction" pour un constructeur qui prétendait faire jouer son poids au niveau mondial pour grapiller une entorse du style proposer BeOS ? une "renégociation" des tarifs de ces Windows OEM, et pas juste pour un ou deux ou cinq dollars plus cher, loin de là... ou pire, la menace à peine voilée de ne plus pouvoir vendre Windows sur ses machines !
le site The Register a cité plusieurs cas par le passé. les archéologues et autres historiens y liront que Compaq ou Gateway se seraient bien lancés dans l'aventure, mais ont été retenu par les implications commerciales que ça aurait ensuite entrainé. seul Hitachi avait osé ce crime de lèse-majesté, à l'époque.
NB - je ne critique pas le coté confidentiel des discussions commerciales entre Microsoft et un constructeur comme Dell, ni ces clauses qui peuvent paraitre démentielles à certains. les constructeurs de PC n'ont pas fait d'efforts sérieux pour se sevrer de cette dépendance à Windows.
ces quelques lignes expliquent juste pourquoi aucun constructeur n'a fourni de Linux, de BeOS ou même de OS/2 en OEM (à part IBM évidement). Le Microsoft de l'époque était un véritable ogre, et défendait très bien son ... garde-manger. ses meilleurs clients. pas vous, hein, amis lecteurs, mais les constructeurs de PCs.