Les responsables, ce sont qui ont affirme haut et fort que Corba etait parfaitement adapte comme modele de composant pour un desktop et ont continue sur ce choix technique.
Non désolé, pas d'accord. Le but de bonobo est de batîr des composants sur la couche de communication qu'est CORBA. Que CORBA en lui même ne soit pas adapté n'est pas le problème car de toutes façons Bonobo est construit selon des concepts assez différents (pas d'héritage multiple comme en CORBA mais aggrégation d'interfaces), avec des conventions d'utilisation. C'est pas trivial.
CORBA est bien documenté, (c'est un standard, blablabla) il est assez facile de trouver de la doc dessus. Par contre pratiquement rien pour Bonobo. S'ils voulaient que les dev. utilisent en masse Bonobo, ils auraient dû faire un effort sur la doc.
[ Moi aussi je pense que choisir CORBA a été une erreur (c'est trop complexe, ORBit a mis trop de temps à être opérationnel). ]
[^] # Re: << Gtk only >>, le fork qui n'en n'était pas un.
Posté par Vivi . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 1.
Non désolé, pas d'accord. Le but de bonobo est de batîr des composants sur la couche de communication qu'est CORBA. Que CORBA en lui même ne soit pas adapté n'est pas le problème car de toutes façons Bonobo est construit selon des concepts assez différents (pas d'héritage multiple comme en CORBA mais aggrégation d'interfaces), avec des conventions d'utilisation. C'est pas trivial.
CORBA est bien documenté, (c'est un standard, blablabla) il est assez facile de trouver de la doc dessus. Par contre pratiquement rien pour Bonobo. S'ils voulaient que les dev. utilisent en masse Bonobo, ils auraient dû faire un effort sur la doc.
[ Moi aussi je pense que choisir CORBA a été une erreur (c'est trop complexe, ORBit a mis trop de temps à être opérationnel). ]