Je suis assez d'accord avec toi sur ce sujet. Moi j'ai commencé sous Enlightenment (après win98), puis je suis passé à gnome 2.0 à la sortie, avec la 2.6 j'ai laissé tomber, je suis passé à xfce.
Ce que je reproche à gnome : même si l'orientation grand public ne me plaît pas, c'est surtout l'opacité du soft qui a fini par m'énervé. Un truc simple : je voulais virer nautilus de mon bureau, je n'avais pas une grosse machine et je me servais jamais des icones du bureau ni de nautilus. J'ai jamais réussi (c'est surement faisable mais j'ai quand même passé beaucoup trop de temps là-dessus). J'ai jamais non plus réussi a trouver un truc similaire au systray qui marche, je suis surement pas très doué, mais je pense que les gens qui me connaissent savent que si j'y arrive pas c'est qu'il y a vraiment un problème.
Ensuite on s'attend à quelque chose de similaire a windows/kde/macOS/je-sais-pas-quoi. C'est vrai, on s'attend à ça, et c'est vraiment ce qu'on voit en premier, et donc si on retrouve pas ce à quoi on s'attend, on est perdu. Autant Enlightenment ou xfce était radicalement différent, j'ai eu à m'adapter, mais quand le bureau se présente, on voit tout de suite que c'est différent. Quand tu démarre KDE, tu t'attends à retrouver un windows-like, et c'est vrai, c'est un windows-like. Voilà le problème. Alors ils faudraient qu'ils se démarquent vraiment des autres ou qu'ils fassent comme les autres, mais pas entre les 2.
Enfin les dépendances des modules à la con de gnome. En passant à xfce, j'ai pas trouvé de console mieux que le gnome-terminal que j'avais pris l'habitude d'utiliser. Donc j'ai voulu le remettre. Ca m'a pris autour de 50 mega (debian) avec 50 dépendances à la con, en gros j'avais l'impression de reinstaller entierement gnome sauf les quelques trucs en fin de chaine. Alors la modularité, oui, mais c'est tellement entrelacé qu'au final on est obligé de tout avoir, et à ce moment là autant faire une seule lib mais c'est un avis personnel.
Tout ça pour dire que mon expérience de gnome me laisse un souvenir assez mitigé. Si l'on veut se limiter à un usage débutant/classique, et baisser les bras dès qu'on veut faire un truc un peu plus exotique gnome convient très bien, mais son évolutivité par rapport aux utilisateurs qui acquierent de l'expérience est, il me semble, vraiment très limitée.
[^] # Re: ho sigh, windows...
Posté par inz . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 10.
Ce que je reproche à gnome : même si l'orientation grand public ne me plaît pas, c'est surtout l'opacité du soft qui a fini par m'énervé. Un truc simple : je voulais virer nautilus de mon bureau, je n'avais pas une grosse machine et je me servais jamais des icones du bureau ni de nautilus. J'ai jamais réussi (c'est surement faisable mais j'ai quand même passé beaucoup trop de temps là-dessus). J'ai jamais non plus réussi a trouver un truc similaire au systray qui marche, je suis surement pas très doué, mais je pense que les gens qui me connaissent savent que si j'y arrive pas c'est qu'il y a vraiment un problème.
Ensuite on s'attend à quelque chose de similaire a windows/kde/macOS/je-sais-pas-quoi. C'est vrai, on s'attend à ça, et c'est vraiment ce qu'on voit en premier, et donc si on retrouve pas ce à quoi on s'attend, on est perdu. Autant Enlightenment ou xfce était radicalement différent, j'ai eu à m'adapter, mais quand le bureau se présente, on voit tout de suite que c'est différent. Quand tu démarre KDE, tu t'attends à retrouver un windows-like, et c'est vrai, c'est un windows-like. Voilà le problème. Alors ils faudraient qu'ils se démarquent vraiment des autres ou qu'ils fassent comme les autres, mais pas entre les 2.
Enfin les dépendances des modules à la con de gnome. En passant à xfce, j'ai pas trouvé de console mieux que le gnome-terminal que j'avais pris l'habitude d'utiliser. Donc j'ai voulu le remettre. Ca m'a pris autour de 50 mega (debian) avec 50 dépendances à la con, en gros j'avais l'impression de reinstaller entierement gnome sauf les quelques trucs en fin de chaine. Alors la modularité, oui, mais c'est tellement entrelacé qu'au final on est obligé de tout avoir, et à ce moment là autant faire une seule lib mais c'est un avis personnel.
Tout ça pour dire que mon expérience de gnome me laisse un souvenir assez mitigé. Si l'on veut se limiter à un usage débutant/classique, et baisser les bras dès qu'on veut faire un truc un peu plus exotique gnome convient très bien, mais son évolutivité par rapport aux utilisateurs qui acquierent de l'expérience est, il me semble, vraiment très limitée.