> En ce qui concerne le mode spacial de Nautilus, c'est franchement parti en saussisse. Il n'y a qu'à faire un tour sur OS news ou Slashdot pour voir que ça ne fait pas l'unanimité.
Ça c'est pas nouveau et tout presque toujours comme ça.
Prends Red Hat ou Fedora, c'est la distribution la plus "explosée" sur /. et Osnews et aussi la plus utilisée (dixit aussi les sondages /. ...).
Tout ces experts à la petit semaine, font beaucoup de bruit et c'est tout.
Il ne faut pas prêter attention à ça. Si on les écoutait :
- Gnome 2.0 était une erreur statégique et serait abandonné. D'ailleur Gnome serait mort avant d'avoir atteind la version 2.0 car KDE est "trop fort".
- on utiliserait encore fvmw et on éditeraient des fichiers obscures pour avoir un bureau potable.
- Gtk+ 2.0 est si lente et glouton en mémoire qu'il serait un projet mort-né.
- rpm serait mort depuis au moins 5 ans.
- Gentoo aurait au moins 75 % de part de marché.
- Mozilla serait mort (rappelez-vous les flamewars autour de Mozilla à son début...).
- etc
- etc
Des conneries populaires il y en a plein mais on les oublient très vite.
Ce qui me m'énerve le plus, c'est que ces grandes gueules freinent l'évolution de GNU/Linux à critiquer avec des arguments à la con (c'est comme Windows => c'est mal, spatial c'est pas comme Windows => c'est mal, c'est comme Mac => c'est bien, c'est comme Mac => c'est mal, gconf c'est la base de registre de Windows, etc). Windows, Mac, OS/2 (pm/manager (l'un des premiers avec le mode spatial....)), CDE, je m'en branle dans les grandes largeurs. Ce qui compte c'est si c'est bien ou non.
C'est comme le truc ridicule :
- "trop de dépendances"
L'objectif de GNU/Linux c'est pas d'être un OS facile à compiler pour tout le monde. Les compilations c'est pour les développeurs. Si on prend l'ensemble des utilisateurs de GNU/Linux (et pas seulement ceux qui moule comme moi sur dlfp) je suis sûre que 90 % des gens n'ont pas compilé un programme depuis 1 ans. Maintenant je recompile presque rien (3-4 trucs que je trouve pas pour ma distribtion) et je suis très content. J'espère ne rien avoir à compiler dans un avenir proche (sauf développement évidemment).
Marre. C'est impressionnant le nombre de conneries (prouvées dans le temps) qu'ils disent.
Ces grandes gueules prouvent seulement que ce sont des piètres experts/analystes.
Pour en revenir au mode spatial qui "ne fait pas l'unanimité", j'aimerais un sondage des utlisateurs de Gnome 2.6 que des ragots de comptoir.
J'utilise le mode spatial, et je ne suis pas un newbi. Et j'ai pas l'intention d'utiliser le mode browse pour faire "power-user".
[^] # Re: L'auteur de cette news est un trolleur.
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 3.
Ça c'est pas nouveau et tout presque toujours comme ça.
Prends Red Hat ou Fedora, c'est la distribution la plus "explosée" sur /. et Osnews et aussi la plus utilisée (dixit aussi les sondages /. ...).
Tout ces experts à la petit semaine, font beaucoup de bruit et c'est tout.
Il ne faut pas prêter attention à ça. Si on les écoutait :
- Gnome 2.0 était une erreur statégique et serait abandonné. D'ailleur Gnome serait mort avant d'avoir atteind la version 2.0 car KDE est "trop fort".
- on utiliserait encore fvmw et on éditeraient des fichiers obscures pour avoir un bureau potable.
- Gtk+ 2.0 est si lente et glouton en mémoire qu'il serait un projet mort-né.
- rpm serait mort depuis au moins 5 ans.
- Gentoo aurait au moins 75 % de part de marché.
- Mozilla serait mort (rappelez-vous les flamewars autour de Mozilla à son début...).
- etc
- etc
Des conneries populaires il y en a plein mais on les oublient très vite.
Ce qui me m'énerve le plus, c'est que ces grandes gueules freinent l'évolution de GNU/Linux à critiquer avec des arguments à la con (c'est comme Windows => c'est mal, spatial c'est pas comme Windows => c'est mal, c'est comme Mac => c'est bien, c'est comme Mac => c'est mal, gconf c'est la base de registre de Windows, etc). Windows, Mac, OS/2 (pm/manager (l'un des premiers avec le mode spatial....)), CDE, je m'en branle dans les grandes largeurs. Ce qui compte c'est si c'est bien ou non.
C'est comme le truc ridicule :
- "trop de dépendances"
L'objectif de GNU/Linux c'est pas d'être un OS facile à compiler pour tout le monde. Les compilations c'est pour les développeurs. Si on prend l'ensemble des utilisateurs de GNU/Linux (et pas seulement ceux qui moule comme moi sur dlfp) je suis sûre que 90 % des gens n'ont pas compilé un programme depuis 1 ans. Maintenant je recompile presque rien (3-4 trucs que je trouve pas pour ma distribtion) et je suis très content. J'espère ne rien avoir à compiler dans un avenir proche (sauf développement évidemment).
Marre. C'est impressionnant le nombre de conneries (prouvées dans le temps) qu'ils disent.
Ces grandes gueules prouvent seulement que ce sont des piètres experts/analystes.
Pour en revenir au mode spatial qui "ne fait pas l'unanimité", j'aimerais un sondage des utlisateurs de Gnome 2.6 que des ragots de comptoir.
J'utilise le mode spatial, et je ne suis pas un newbi. Et j'ai pas l'intention d'utiliser le mode browse pour faire "power-user".