Un décideur pressé qui va avoir à choisir entre .Net et Java/J2EE va se voir offrir ce choix :
2 plate-formes globalemet équivalentes
JAVA : 1 langage imposé, MULTI-plateforme
.NET: Multi-langages, MONO PLATEFORME
Argument auquel Microsoft peut désormais répondre : pas tout à fait, il y a la PLATEFORME MONO
Donc MONO enlève une épine du pied à Microsoft... A condition que ça ne vienne pas empiéter sur ses plate-bandes en pratique, ce qui serait le cas si les business qui comptent utiliseraient vraiment une autre plateforme que la leur. C'est là qu'intervient le fait que mono n'aura jamais l'API complète de .Net, que Mono sera toujours en retard sur .Net (18 mois pour l'instant d'après Miguel lui même) et que l'épée de Damoclès des brevets sur .Net reste délicieusement suspendue (rappelons que comme l'a énoncé Redhat récemment, même un brevet RAND+Free est contraire au principe de logiciel libre : parfait pour les compagnies, mauvais pour le dévelopeur de LL (va t'on signer un contrat de brevets avec Microsoft)), et que Microsoft aura toute latitude légale ou médiatique si besoin est.
Donc, pour répondre à ta question, Microsoft a intérêt à la fois à ce que Mono existe, et à ce que l'épée de Damoclès reste planante.
[^] # Re: Mon grain.
Posté par jmfayard . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 4.
2 plate-formes globalemet équivalentes
JAVA : 1 langage imposé, MULTI-plateforme
.NET: Multi-langages, MONO PLATEFORME
Argument auquel Microsoft peut désormais répondre : pas tout à fait, il y a la PLATEFORME MONO
Donc MONO enlève une épine du pied à Microsoft... A condition que ça ne vienne pas empiéter sur ses plate-bandes en pratique, ce qui serait le cas si les business qui comptent utiliseraient vraiment une autre plateforme que la leur. C'est là qu'intervient le fait que mono n'aura jamais l'API complète de .Net, que Mono sera toujours en retard sur .Net (18 mois pour l'instant d'après Miguel lui même) et que l'épée de Damoclès des brevets sur .Net reste délicieusement suspendue (rappelons que comme l'a énoncé Redhat récemment, même un brevet RAND+Free est contraire au principe de logiciel libre : parfait pour les compagnies, mauvais pour le dévelopeur de LL (va t'on signer un contrat de brevets avec Microsoft)), et que Microsoft aura toute latitude légale ou médiatique si besoin est.
Donc, pour répondre à ta question, Microsoft a intérêt à la fois à ce que Mono existe, et à ce que l'épée de Damoclès reste planante.