J'en sais rien moi, c'est à toi de voir. Tu nous balances ton idée de transparence comme si c'était une fin en soit. Remarque, il parait que ça marche pour les shampoings...
Plus sérieusement, j'aurai aimé que tu expliques en quoi ça pourrait aider linuxfr à mieux faire son boulot. Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir". Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
> je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent
> des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos.
Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
> btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
> Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait
> parfaitement faire l'affaire.
Les discussions sont principalement liées aux niouzes (il y a une tribune et une zone de commentaires par niouze). Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse. Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre. On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant pour aller y coller le log, et on va pas non plus faire une page de publication des niouzes refusées (ça serait un comble...).
> Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle, mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement. Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots». Cet argument ne pèse biensûr pas lourd :
- on n'est pas là pour satisfaire tes caprices mais pour publier du contenu intérressant à propos du libre ;
- on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc. Non vraiment, si tu vas par là, c'est les gens qu'il faut supprimer, le monde autour de toi sera ainsi plus fiable.
D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury et moi avons eu la patience de te détailler malgré tout. Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ? Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ? Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
[^] # Re: forum public
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 5.
J'en sais rien moi, c'est à toi de voir. Tu nous balances ton idée de transparence comme si c'était une fin en soit. Remarque, il parait que ça marche pour les shampoings...
Plus sérieusement, j'aurai aimé que tu expliques en quoi ça pourrait aider linuxfr à mieux faire son boulot. Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir". Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
> je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent
> des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos.
Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
> btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
> Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait
> parfaitement faire l'affaire.
Les discussions sont principalement liées aux niouzes (il y a une tribune et une zone de commentaires par niouze). Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse. Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre. On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant pour aller y coller le log, et on va pas non plus faire une page de publication des niouzes refusées (ça serait un comble...).
> Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle, mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement. Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots». Cet argument ne pèse biensûr pas lourd :
- on n'est pas là pour satisfaire tes caprices mais pour publier du contenu intérressant à propos du libre ;
- on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc. Non vraiment, si tu vas par là, c'est les gens qu'il faut supprimer, le monde autour de toi sera ainsi plus fiable.
D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury et moi avons eu la patience de te détailler malgré tout. Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ? Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ? Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.