Si on a besoin d'utiliser (payer) un logiciel microsoft pour acceder au document, et que c'est le seul moyen de le faire, ben c'est pas interopérable.
Sinon c'est un peut de la mauvaise volonté de devoir obliger les gens a faire 5 manipulations avant de devoir avoir un document perene et lisible par a peux prés n'import quel systémé d'exploitation.
Faire une version texte cela ne devrais pas etre dure et ca changerais quoi?.
Le departements de recherche de Microsoft sort ses papier en pdf (avec un arriere gout de Latex)
il y a un manque de volonté de faire les chose accessiblez par tous dans le cas du .exe.
Point de vue:
La politique de microsoft c'est d'avoir le plus de gens possible sous Microsoft qqch (normal), pour cela il vont empecher le plus posssible l'interopérabilité. Le plus possible inclus aussi le XML dans word, parceque la les entreprises/pays ont dis que c'etais plus possible :)
Le fait d'avoir une suite bureautique pas trop mal permettant l'interoperabilité a sans nul doute aidée.
Microsoft vends un systeme intégré, avec plein d'api pas trop mal concus, des bonnes applications , MAIS a chaque truc bien qu'il peuvent faire il y a en général une part (petite ou grosse) qui rendent l'ensemble difficilement interopérable. Un ensemble de composants réutilisable dans le système, intégré par un vendeurs c'est bien, que le middlware soit spécifique au vendeurs, ben la c'est moins interressant. Pourquoi ne pas utiliser un truc comme CORBA (norme OMG)?
Note préventive: CORBA n'a jamais empeché les vendeurs defaire des innovation propriétaire, si ce n'est pas fournis par CORBA, on fait un CORBA+, et si tout le monde trouve ca bien, ca rentre dans la norme.
Microsoft (il le disent) s'en contre fout des normes, les seul standard accepté sont ceux de fait (entendre ceux de microsoft)
Et c'est cela qui est particulierement derangeant chez microsofts,
Du coté du libre c'est plus facile d'utiliser un soft avec une norme, et pour montrer que ma-solutions-elle-est-mieux, c'est super-simple d'implementer norme++
[^] # Re: aller un petite réponse.
Posté par ham . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 4.
Sinon c'est un peut de la mauvaise volonté de devoir obliger les gens a faire 5 manipulations avant de devoir avoir un document perene et lisible par a peux prés n'import quel systémé d'exploitation.
Faire une version texte cela ne devrais pas etre dure et ca changerais quoi?.
Le departements de recherche de Microsoft sort ses papier en pdf (avec un arriere gout de Latex)
il y a un manque de volonté de faire les chose accessiblez par tous dans le cas du .exe.
Point de vue:
La politique de microsoft c'est d'avoir le plus de gens possible sous Microsoft qqch (normal), pour cela il vont empecher le plus posssible l'interopérabilité. Le plus possible inclus aussi le XML dans word, parceque la les entreprises/pays ont dis que c'etais plus possible :)
Le fait d'avoir une suite bureautique pas trop mal permettant l'interoperabilité a sans nul doute aidée.
Microsoft vends un systeme intégré, avec plein d'api pas trop mal concus, des bonnes applications , MAIS a chaque truc bien qu'il peuvent faire il y a en général une part (petite ou grosse) qui rendent l'ensemble difficilement interopérable. Un ensemble de composants réutilisable dans le système, intégré par un vendeurs c'est bien, que le middlware soit spécifique au vendeurs, ben la c'est moins interressant. Pourquoi ne pas utiliser un truc comme CORBA (norme OMG)?
Note préventive: CORBA n'a jamais empeché les vendeurs defaire des innovation propriétaire, si ce n'est pas fournis par CORBA, on fait un CORBA+, et si tout le monde trouve ca bien, ca rentre dans la norme.
Microsoft (il le disent) s'en contre fout des normes, les seul standard accepté sont ceux de fait (entendre ceux de microsoft)
Et c'est cela qui est particulierement derangeant chez microsofts,
Du coté du libre c'est plus facile d'utiliser un soft avec une norme, et pour montrer que ma-solutions-elle-est-mieux, c'est super-simple d'implementer norme++