• [^] # Re: aurait pu être pas mal

    Posté par . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 4.

    Prends le cas de la garantie. La GPL clame haut et fort que les logiciels sont livrés sans garantie. Cela est illégal (cf les nuances apportées par la CeCILL).

    Serais-je tous le temps obligé de reprendre se genre d'affirmation fausse ? Les gens se mettront-ils a lire atttentivement les licenses avant d'en parler ?

    Je me contenterais d'un simple rappel de la clause d'exclusion de garantie en question en guise de réponse :

    11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
    FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN
    OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
    PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
    OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
    MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS
    TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE
    PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
    REPAIR OR CORRECTION.

    Sur ce point la GPL est donc parfaitement compatible avec toutes les législation ne permettant pas l'exclusion totale de garantie.