> Je ne dis pas qu'il n'y a jamais de fuites de mémoire en Java mais à mon avis, c'est très rare !
> et je ne pense pas qu'il faile mettre à null une reference quand tu ne l'utilises plus
Et tu fondes ton avis sur quoi?
Moi, cela parait me plus sage de mettre a null les reference que tu ne vas plus utilisée: autrement une fuite de mémoire causée par une arborescence de reference pointée par un objet a longue durée de vie (une objet d'une classe singleton par exemple) peut arriver vite..
Et la le GC ne peut pas désallouer un nombre important d'objet d'ou la fuite de mémoire..
Je pense que les 4 (5?, plus?) types de références (weak et autres) qui ont été introduites dans Java, ce n'est pas juste pour le plaisir!
Aussi la réputation (méritée à mon avis) que Java c'est hyper-gourmand en RAM, c'est en partie a cause de developpeurs qui gere mal leur mémoire : non mise a null des references inutiles, par exemples..
[^] # Re: Excellent
Posté par reno . En réponse à la dépêche Le code de Java3D est disponible. Évalué à 2.
> et je ne pense pas qu'il faile mettre à null une reference quand tu ne l'utilises plus
Et tu fondes ton avis sur quoi?
Moi, cela parait me plus sage de mettre a null les reference que tu ne vas plus utilisée: autrement une fuite de mémoire causée par une arborescence de reference pointée par un objet a longue durée de vie (une objet d'une classe singleton par exemple) peut arriver vite..
Et la le GC ne peut pas désallouer un nombre important d'objet d'ou la fuite de mémoire..
Je pense que les 4 (5?, plus?) types de références (weak et autres) qui ont été introduites dans Java, ce n'est pas juste pour le plaisir!
Aussi la réputation (méritée à mon avis) que Java c'est hyper-gourmand en RAM, c'est en partie a cause de developpeurs qui gere mal leur mémoire : non mise a null des references inutiles, par exemples..