> Et bien non, le bytecode de Java et celui de C# sont compilés au vol.
Interprété, compilé, machiné, bidulé, trucmuchiné, le problème n'est pas là. Il y a une étape supplémentaire par rapport à du C lors de l'excution.
> Code dans les inombrables buffer overflow qui pourissent la sécurité des applications standards ?
Très bon exemple, merci. Les buffer overflow sont TRÈS RARES par rapport à tous les autres bugs d'une application en C. Puis amuses à compter les trous de sécurité par buffer overflow par rapport à l'ensemble des trous de sécurité des applis écrite en C et je ne serais pas étonné que ça fasse moins de 5 %. Par contre ils sont effectivement très génant lorsque ça permet d'attaquer un segment exécutable. Mais c'est en passe de s'arranger avec exec-shield ou NX.
Je recentre encore le "débat", je ne discute pas des divers avantages de java mais uniquement de la vitesse. Et plus particuliairement du "java est plus rapide que le C".
[^] # Re: Excellent
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le code de Java3D est disponible. Évalué à 0.
Interprété, compilé, machiné, bidulé, trucmuchiné, le problème n'est pas là. Il y a une étape supplémentaire par rapport à du C lors de l'excution.
> Code dans les inombrables buffer overflow qui pourissent la sécurité des applications standards ?
Très bon exemple, merci. Les buffer overflow sont TRÈS RARES par rapport à tous les autres bugs d'une application en C. Puis amuses à compter les trous de sécurité par buffer overflow par rapport à l'ensemble des trous de sécurité des applis écrite en C et je ne serais pas étonné que ça fasse moins de 5 %. Par contre ils sont effectivement très génant lorsque ça permet d'attaquer un segment exécutable. Mais c'est en passe de s'arranger avec exec-shield ou NX.
Je recentre encore le "débat", je ne discute pas des divers avantages de java mais uniquement de la vitesse. Et plus particuliairement du "java est plus rapide que le C".