> Java n'est pas un langage interprété.
Même si c'est du bytecode, le bytecode doit être interprété avant de donner quelque chose à manger au CPU. C'est un fait.
> Par exemple, on peut déterminer si les bornes d'un tableau sont respectées dans une boucle avant de l'exécuter, ce qui permet de supprimer les tests de débordement au moment de la compilation effective en code machine.
Et le développeur en C peut utiliser son cerveau et voir qu'il n'y a pas de débordement et ne jamais faire de teste.
> D'autre part, je ne vois vraiment pas le problème d'avoir un mélange de C et de Java
Relis le thread depuis ici : http://linuxfr.org/comments/439150.html#439150(...)
J'ai aucun problème avec le mélange de C/pascal/basic/lisp/java. Je parle des conclusions de bench.
J'ai aussi aucun problème avec Java. Je répète encore une fois :
- Java c'est bien
[^] # Re: Excellent
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le code de Java3D est disponible. Évalué à -2.
Même si c'est du bytecode, le bytecode doit être interprété avant de donner quelque chose à manger au CPU. C'est un fait.
> Par exemple, on peut déterminer si les bornes d'un tableau sont respectées dans une boucle avant de l'exécuter, ce qui permet de supprimer les tests de débordement au moment de la compilation effective en code machine.
Et le développeur en C peut utiliser son cerveau et voir qu'il n'y a pas de débordement et ne jamais faire de teste.
> D'autre part, je ne vois vraiment pas le problème d'avoir un mélange de C et de Java
Relis le thread depuis ici :
http://linuxfr.org/comments/439150.html#439150(...)
J'ai aucun problème avec le mélange de C/pascal/basic/lisp/java. Je parle des conclusions de bench.
J'ai aussi aucun problème avec Java. Je répète encore une fois :
- Java c'est bien
J'arrête, les gens ne savent pas lire ici.