Je n'est pas dit qu'OpenGL etait difficile d'utilisation. Les mecanismes d'OpenGL sont relativement simples a comprendre et on peut faire tres facilement en quelques lignes un cube qui tourne par exemple.
Mais OpenGL n'est pas fait pour etre utilisé directement dans un jeux. Les routines proposées sont de bas niveaux (au sens 3D) et tu devras coder la plupart des algorithmes de reduction du nombre de polygones, d'eclairage, d'ombres, d'effets speciaux ... en gros ecrire un moteur. Et crois moi cette tache n'est pas a la portée de tout le monde.
J'essayais juste d'expliquer pourquoi Java3D n'as pas vraiment eu de succes. La discussion a tournée sur la comparaison entre des binddings OpenGL et Java3D ce qui n'a aucun sens a mon avis. J'ai expliqué en quoi cette comparaison n'avait pas de sens et qu'il etait plus simple et plus facile (voir meme plus efficace) d'utiliser Java3D pour faire un jeux que de se baser sur des binddings OpenGL meme si ceux-ci exploitent les dernieres fonctionnalités des spec.
[^] # Re: Excellent
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le code de Java3D est disponible. Évalué à 2.
Mais OpenGL n'est pas fait pour etre utilisé directement dans un jeux. Les routines proposées sont de bas niveaux (au sens 3D) et tu devras coder la plupart des algorithmes de reduction du nombre de polygones, d'eclairage, d'ombres, d'effets speciaux ... en gros ecrire un moteur. Et crois moi cette tache n'est pas a la portée de tout le monde.
J'essayais juste d'expliquer pourquoi Java3D n'as pas vraiment eu de succes. La discussion a tournée sur la comparaison entre des binddings OpenGL et Java3D ce qui n'a aucun sens a mon avis. J'ai expliqué en quoi cette comparaison n'avait pas de sens et qu'il etait plus simple et plus facile (voir meme plus efficace) d'utiliser Java3D pour faire un jeux que de se baser sur des binddings OpenGL meme si ceux-ci exploitent les dernieres fonctionnalités des spec.