> - les chiffres de red hat pour ètre extrèmement positifs ne sont pas aussi importants que les investisseurs pouvaient s'y attendre.
Et alors ? S'il est prévu une progression de 200 % et que les résultats sont de 160 %, ça reste excellent. Ceux qui boursicotent et se base sur les prévisions sont déçus (déception relative, la cotation est réajusté) mais c'est tout. Si les prévisions sont de 20 % et que les résultats sont toujours de 160 %, ça change rien (sauf pour la bourse) à la performance.
> Parce que d'autres sociétés ont capté une partie des revenus et de la croissance.
Lesquelles ? De quelle croissance du parle ?
Novell/SuSE a de meilleur résultat et aurait tiré la couverture vers eux ?
Si tu dis que les résultats de RedHat sont pas très bonne, alors comment tu qualifies les résultats de SuSE ou Mandrake... ?
> les effets de croissance exponentielle d'une technologie qui "prend"
Ça fait depuis au moins 5 ans que ça "prend". Ça fait depuis toujours que Red Hat est orienté vers les entreprises.
> elle ne croit pas aussi vite qu'on pourrait s'y attendre
????
Il y a pire, il y a mieux...
Si il faut être déçu car 1 % des entreprises font mieux...
> Donc entre les effets prévisibles mais plus précoces que prévus et ceux qui ne l'étaient pas tout à fait par les investisseurs, il s'est produit un hiatus sanctionné immédiatement par une prise de bénéfice et probablement une mise en observation. C'est en fait plutot sain.
Tu parles pour la bourse. La bourse est déçu par rapport aux prévisions mais ça change rien à la performance. L'anomalie n'est pas la performance mais la prévision !
[^] # Re: Désolé mais c'est dans la news - intermède d'explication de ce qui à mon avis a fait baisser RHAT sur résultats positifs
Posté par 007 . En réponse à la dépêche GFS à nouveau en GPL et résultats financiers de Red Hat. Évalué à 1.
Et alors ? S'il est prévu une progression de 200 % et que les résultats sont de 160 %, ça reste excellent. Ceux qui boursicotent et se base sur les prévisions sont déçus (déception relative, la cotation est réajusté) mais c'est tout. Si les prévisions sont de 20 % et que les résultats sont toujours de 160 %, ça change rien (sauf pour la bourse) à la performance.
> Parce que d'autres sociétés ont capté une partie des revenus et de la croissance.
Lesquelles ? De quelle croissance du parle ?
Novell/SuSE a de meilleur résultat et aurait tiré la couverture vers eux ?
Si tu dis que les résultats de RedHat sont pas très bonne, alors comment tu qualifies les résultats de SuSE ou Mandrake... ?
> les effets de croissance exponentielle d'une technologie qui "prend"
Ça fait depuis au moins 5 ans que ça "prend". Ça fait depuis toujours que Red Hat est orienté vers les entreprises.
> elle ne croit pas aussi vite qu'on pourrait s'y attendre
????
Il y a pire, il y a mieux...
Si il faut être déçu car 1 % des entreprises font mieux...
> Donc entre les effets prévisibles mais plus précoces que prévus et ceux qui ne l'étaient pas tout à fait par les investisseurs, il s'est produit un hiatus sanctionné immédiatement par une prise de bénéfice et probablement une mise en observation. C'est en fait plutot sain.
Tu parles pour la bourse. La bourse est déçu par rapport aux prévisions mais ça change rien à la performance. L'anomalie n'est pas la performance mais la prévision !