> La licence de Yast interdisait la redistribution contre argent ce qui ne la rendait pas libre : pas de CDs dans les revues ou par correspondance.
Ok, je comprend. Quand tu disais "iso non-dispo à cause de la licence yast" je croyais que tu disais "isos non-dispo chez suse à cause de la licence yast".
> Je te ferais remarquer que c'est toi qui a attaque Mandrake
Ben si t'es parano...
> il faut que tu tapes sur Mandrake avec des arguments fallacieux.
Expliques. Si tu vois une attaque contre Mandrake, j'allucine.
Si tu le demandes, je te fais une attaque contre Mandrake (le distributeur). Mais si tu insistes uniquement !
J'en reviens au début du thread qui portait sur :
- "La distribution tant critiquée pour ne pas mettre à disposition à la communauté les ISOs de sa distribution fétiche"
C'est pas la distribution qu'il faut critiquer mais le distributeur qui a (avait) choisi de ne pas distribuer gratuitement les ISOs. De plus, pour moi ce n'est pas réellement critiquable. Comme tu le dis, il ne faut pas confondre libre et gratuit. Ce qui était critiquable, était l'ancienne licence de Yast. Et encore... Si SuSE ne veut pas faire de logiciel libre, c'est ses oignons. C'est à l'utilisateur de bien choisir sa distribution et de ne pas prendre de distribution avec du proprio s'il n'en veut pas. Notes que la nouvelle licence Yast ne résoud pas le problème si SuSE (ou Novell) ne veut pas distribuer gratuitement les isos. SuSE pouvais mettre à disposition les isos gratuitement avec l'ancienne licence Yast. Notes aussi que RedHat avec RHEL n'a pas de problème de licences qui empêche la redistribution gratuitement des isos. Mais les isos ne sont pas disponibles. Par contre si tu as des isos RHEL sans contrat de maintenance (minimum 1 an) tu peux les redistribuer gratuitement (où au coût des frais de port). RedHat (le distributeur) n'a pas l'intention de distribuer gratuitement RHEL pour des raisons de business. Pour ça il passe par un système un peu compliqué de contrat de maintenance. SuSE passait (aussi) par la licence Yast, Mandrake ne met pas à disposition les isos durant un certain temps, la CS n'est pas dispo, les powerpack ont des logiciels proprios de partenaire etc...
Ce n'est pas la distribution qui faut "dénoncer" mais la politique commerciale du distributeur. De plus, pour moi (et je le répète) ce n'est pas critiquable.
Par contre, je ne me priverais pas d'informer l'utilisateur final que tellle ou telle distribution est plus ou moins proprio :-)
> il y a meme des outils pour creer les isos soi-meme a partir d'un miroir FTP.
Que tu ne peux pas revendre pour des raisons évidentes de protection de marque. Sinon ça veut dire que tout le monde peut profiter de la notoriété de MandrakeLinux pour distribuer sa propre distribution sous le nom de MandrakeLinux.
Si demain je m'amuse à refaire les isos d'une MandrakeLinux avec les sources ou binaires de MandrakeLinux, je me fais attaquer. Ce qui est bien normal.
[^] # Re: le retour du troll pamort 2
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les ISO de SuSE 9.1 version personnelle sont enfin disponibles.... Évalué à -1.
Ok, je comprend. Quand tu disais "iso non-dispo à cause de la licence yast" je croyais que tu disais "isos non-dispo chez suse à cause de la licence yast".
> Je te ferais remarquer que c'est toi qui a attaque Mandrake
Ben si t'es parano...
> il faut que tu tapes sur Mandrake avec des arguments fallacieux.
Expliques. Si tu vois une attaque contre Mandrake, j'allucine.
Si tu le demandes, je te fais une attaque contre Mandrake (le distributeur). Mais si tu insistes uniquement !
J'en reviens au début du thread qui portait sur :
- "La distribution tant critiquée pour ne pas mettre à disposition à la communauté les ISOs de sa distribution fétiche"
C'est pas la distribution qu'il faut critiquer mais le distributeur qui a (avait) choisi de ne pas distribuer gratuitement les ISOs. De plus, pour moi ce n'est pas réellement critiquable. Comme tu le dis, il ne faut pas confondre libre et gratuit. Ce qui était critiquable, était l'ancienne licence de Yast. Et encore... Si SuSE ne veut pas faire de logiciel libre, c'est ses oignons. C'est à l'utilisateur de bien choisir sa distribution et de ne pas prendre de distribution avec du proprio s'il n'en veut pas. Notes que la nouvelle licence Yast ne résoud pas le problème si SuSE (ou Novell) ne veut pas distribuer gratuitement les isos. SuSE pouvais mettre à disposition les isos gratuitement avec l'ancienne licence Yast. Notes aussi que RedHat avec RHEL n'a pas de problème de licences qui empêche la redistribution gratuitement des isos. Mais les isos ne sont pas disponibles. Par contre si tu as des isos RHEL sans contrat de maintenance (minimum 1 an) tu peux les redistribuer gratuitement (où au coût des frais de port). RedHat (le distributeur) n'a pas l'intention de distribuer gratuitement RHEL pour des raisons de business. Pour ça il passe par un système un peu compliqué de contrat de maintenance. SuSE passait (aussi) par la licence Yast, Mandrake ne met pas à disposition les isos durant un certain temps, la CS n'est pas dispo, les powerpack ont des logiciels proprios de partenaire etc...
Ce n'est pas la distribution qui faut "dénoncer" mais la politique commerciale du distributeur. De plus, pour moi (et je le répète) ce n'est pas critiquable.
Par contre, je ne me priverais pas d'informer l'utilisateur final que tellle ou telle distribution est plus ou moins proprio :-)
> il y a meme des outils pour creer les isos soi-meme a partir d'un miroir FTP.
Que tu ne peux pas revendre pour des raisons évidentes de protection de marque. Sinon ça veut dire que tout le monde peut profiter de la notoriété de MandrakeLinux pour distribuer sa propre distribution sous le nom de MandrakeLinux.
Si demain je m'amuse à refaire les isos d'une MandrakeLinux avec les sources ou binaires de MandrakeLinux, je me fais attaquer. Ce qui est bien normal.